Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20/12/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... araç ile seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sol yanı ile çarpıp bu aracın savrulmasıyla yaya müvekkil ...'e yol kenarında olmasına rağmen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralı olarak tedavi gördüğünü, bu nedenlerle kusurlu araç sürücülerinin sigortacıları olan davalı ..... A.Ş ile ..... A.Ş 'nin ZMMS kapsamında asli ve tali olmak üzere kusurlarına göre davacı zararının karşılamaları gerektiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliği ile tüm zararlarının karşılanması için bakıcı gideri dahil talepleri kapsamında şimdilik 5.000,00 TL maddi (2.000,00 TL 'si geçici, 2.000,00 TL 'si sürekli, 1.000,00 TL...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/576 Esas - 2021/44 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2018/576 KARAR SAYISI : 2021/44 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20/12/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... araç ile seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sol yanı ile çarpıp bu aracın savrulmasıyla yaya müvekkil ...'e yol kenarında olmasına rağmen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralı olarak tedavi gördüğünü, bu nedenlerle kusurlu araç sürücülerinin sigortacıları olan davalı ..... A.Ş ile ..... A.Ş 'nin ZMMS kapsamında asli ve tali olmak üzere kusurlarına göre davacı zararının karşılamaları gerektiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliği ile tüm zararlarının karşılanması için bakıcı gideri dahil talepleri kapsamında şimdilik 5.000,00 TL maddi (2.000,00 TL 'si geçici, 2.000,00 TL 'si sürekli, 1.000,00 TL bakıcı gideri) tazminatın 20/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, davada İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olup yetkisizlik kararı verilip davanın usul yönünden reddine karar verilmesini istemiş, diğer yönden müvekkiline öncelikle başvuru yapılması gerektiğini, belgelerin ibrazının zorunlu olduğunu bildirerek bakıcı gideri isteklerinin SGK mevzuatı kapsamında değerlendirilmekle davanın esastan reddine karar verilmesini ve sürekli bakıcı gideri yönünden rapor alınması, kaza ile zarar arasında illiyet bağının bulunması, geçici ve sürekli işgöremezlik yönünden müvekkili araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması ve en fazla yasal faize karar verilebileceği, maluliyetin saptanması, uzman bir aktüer bilirkişiden rapor alınması gerekleri ile müterafik kusurun da değerlendirilerek davanın esasen tümüyle reddine karar verilmesini istemiştir. 2-Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olup limit ve kusur oranında sorumluluklarının olabileceği, illiyet bağının araştırılması gerektiği, ... yönünden 01/03/2018 tarihinde 8.738,28 TL 'lik ödeme yapıldığı bu ödeme ile müvekkile düşen sorumluluğun ve zararın tümüyle karşılandığı, zarar hesaplanacak ise ödemenin güncellenerek tazminattan düşümü gerektiği, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunmadığı, diğer maddi zararların ise özürlülük ölçütüne göre alınacak rapor ve yönetmelik çerçevesinde değerlendirilip TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz yöntemi esas alınarak hesaplanm...