Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/749 · K. 2021/207
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/749 K. 2021/207

E. 2018/749K. 2021/20723 Mart 2021
BSMVtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiyasal süreicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuiptal kararıicra takibine itirazhak düşürücü süreödeme emriborca itirazicra takibine itirazın iptalitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalılardan ... İnş. Taah. Ltd. Şti (eski unvanı: ...... Ltd. Şti.) arasında imzalanan GKS sözleşmelerine istinaden diğer davalı ...'nın da müşterek müteselsil kefaletinin bulunduğunu, bankanın ... Sanayi şubesi nezdinde ticari hesap kredisiyle muhtelif başka kredilerin açılıp kullandırıldığını, borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında toplam masraf ve feriler dahil 30.458,59 TL için yapılan takibe itirazın haksız olup ferilerin de doğru hesaplandığını bildirerek davalıların borca itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ile davalı gerçek kişi yönünden dava dilekçesi ve eki belgeler ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/749 Esas - 2021/207 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS SAYISI : 2018/749 KARAR SAYISI : 2021/207

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalılardan ... İnş. Taah. Ltd. Şti (eski unvanı: ...... Ltd. Şti.) arasında imzalanan GKS sözleşmelerine istinaden diğer davalı ...'nın da müşterek müteselsil kefaletinin bulunduğunu, bankanın ... Sanayi şubesi nezdinde ticari hesap kredisiyle muhtelif başka kredilerin açılıp kullandırıldığını, borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında toplam masraf ve feriler dahil 30.458,59 TL için yapılan takibe itirazın haksız olup ferilerin de doğru hesaplandığını bildirerek davalıların borca itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ile davalı gerçek kişi yönünden dava dilekçesi ve eki belgeler ile çıkartılan isticvap davetiyelerinin ticaret sicilde bildirilen açık adresler ile mernis adreslerine ayrı ayrı yapılan tüm tebliğlerin yanıtsız bırakıldığı belirlenmiş olup yargılama tarafların tamamen yokluğunda sürdürülüp sonuçlandırılmıştır.

GEREKÇE: Dava, davalı şirket lehine kullandırılan Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklı ticari kredi kapsamında ödenmeyen bir kısım kredi borcunun tahsili için davalı şirket ile müşterek müteselsil kefil gerçek kişi aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargılama davalı yanın yokluğunda sürdürülmüş ise de davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı hususu resen denetlenmiş işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde, davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular aleyhine 29.808,31 TL 'si asıl alacak olmak üzere toplam 30.458,59 TL 'nin tahsili için 20/09/2018 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğini takiben borçluların yasal süresinde borcun tamamına itiraz ettikleri ve takibin bu aşamada durdurulduğu anlaşılmıştır. Genel kredi sözleşmeleri ve diğer tüm delillerin dosyaya eklenmesini takiben davalı yana isticvap davetiyeleri tebliğ edilmiş, genel kredi sözleşmeleri ve eki belgelerdeki gerek şirket adına gerekse kefaleten gerçek kişi tarafından atılan tüm imzaların davalı yana isticvaplara yanıt verilmediği için varlığı mahkememizce kabul edilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre mahkememizce bilirkişi listesinde resen atanan uzman bankacı bilirkişi'ye dosya tevdii edilerek banka kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme ve araştırma yetkisi de verilerek ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmıştır. 25/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, şirket adı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/907 · K. 2021/229

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/774 · K. 2021/6

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/695 · K. 2021/161

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2021/21

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/842 · K. 2021/302

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2021/211

6 Nisan 2021