Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/575 · K. 2021/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/575 K. 2021/741

E. 2017/575K. 2021/74122 Haziran 2021
iadetedbir kararıbilirkişi raporumenfi tespitihtiyati tedbirtazminattakibin iptalimal değişimiyasal süretrampatespit davasıçek iptaliyevmiye defteridava ehliyetiistinaf yolusatış sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı ----gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---yapıldığını, davalı tarafından ----- bedelli faturanın kesildiğini, davalının faturaya istinaden çek istendiğini, davacının çek vermeye müsait olmadığını, faturaya karşılık davacının oğlu ---- tarihli------bedelli çekin davacı adına davalıya teslim edildiğini, davacı----- davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalı tarafından teslim edilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/575 Esas KARAR NO : 2021/741 DAVA : Menfi Tespit (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı ----gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---yapıldığını, davalı tarafından ----- bedelli faturanın kesildiğini, davalının faturaya istinaden çek istendiğini, davacının çek vermeye müsait olmadığını, faturaya karşılık davacının oğlu ---- tarihli------bedelli çekin davacı adına davalıya teslim edildiğini, davacı----- davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalı tarafından teslim edilen malların sözleşme hükümlerindeki niteliklere uygun almadığını, bu sebeple ------ bedelli iade faturasının kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından ise faturanın kabul edildiğini ve malların iade alındığını, taraflar arası ticari ilişkinin devam ettiğini, cari hesaptan mahsup edilmek üzere davacı tarafından ----kanalı ile davalı tarafa------ tutarında ödemenin yapıldığını, yine gönderilen malların sözleşme hükümlerine uygun olmadığını, davacı tarafından --- bedelli iade faturasının kesildiğini ve------- numaralı ihtarnamesi ile gönderildiğini, ihtarnamede malların teslim alınmasını ve davalıya verilen çekin ibraz edilmemesi ve kullanılmamasının talep edildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uymadığını ve sözleşmede belirtilen niteliklerde malı teslim etmediğini bu sebeple zarara uğradıklarını, tüm bu nedenlerle davaya konu çekten ve ------ bedelli faturaya ilişkin davacıların davalıya borçlarının bulunmadığından borçlu olmadıklarının tespitine ve dava konusu bedelsiz kalan çekin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın davalıdan ----bedelli mal satın aldığını ve ürünlerin davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafından ----verildiğini, teslimden ----- teslim edilen malın sözleşme şartlarına uygun olmadığı'' gerekçesi ile ------ tarihinde davalıya iade faturası gönderildiğini, faturanın kabul edilmeyip davacı tarafa iade edildiğini, davanın iade faturasına dayalı olarak açıldığını, menfi tespit davası olduğunu, davacının asıl amacının satın alınan mala karşılık verilen ---- ait---- bedelli çekin tahsilini engellemek olduğunu, davacıya teslim edilen mal bedelinin--- olduğunu ve davacı tarafından ---------- ödemenin yapıldığını ve ---- bedelli malın da karşılıklı mutabakatla teslim alındığını, bu nedenle davacının cari hesap borcunun -------- olduğunu, malların teslim alınmasının asıl sebebinin taraflar aras...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/584 · K. 2022/541

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1085 · K. 2021/746

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/540 · K. 2021/166

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2019/298

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/373 · K. 2021/909

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/575 · K. 2020/112

6 Şubat 2020