DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil işiyle uğraştığını, şirkette çalışan olan ...'ın 29/07/2016 tarihinde işten çıkarken ilk iş günü müşterilerine verilmek üzere kıymetleri evrakları yanına aldığını, bu evrakları evinde muhafaza ederken hırsızlık olayı sonucu çalındıklarını, bu hususta Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca çalınan evraklar için iptal davası da açarak ödeme yasaklarını aldıklarını fakat davalı ... tarafından ...Bankası ... şubesine ait, Keşidecisi ... olan, 30/09/2016 keşide tarihli, 60.000,00-TL bedelli çekin İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/575 Esas KARAR NO : 2020/112
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil işiyle uğraştığını, şirkette çalışan olan ...'ın 29/07/2016 tarihinde işten çıkarken ilk iş günü müşterilerine verilmek üzere kıymetleri evrakları yanına aldığını, bu evrakları evinde muhafaza ederken hırsızlık olayı sonucu çalındıklarını, bu hususta Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca çalınan evraklar için iptal davası da açarak ödeme yasaklarını aldıklarını fakat davalı ... tarafından ...Bankası ... şubesine ait, Keşidecisi ... olan, 30/09/2016 keşide tarihli, 60.000,00-TL bedelli çekin İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına sunularak takip başlatıldığını, bunun üzerine icra dosyasına itirazda bulunulduğunu, ayrıca takipteki diğer borçlu ...Şti.vekilinin de itiraz ettiğini ve bu olaydan dolayı mağdur olduklarını bildirdiklerini, takibin itirazlara dağmen davalı vekili tarafından devam ettirildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek davanın kabulü ile davaya konu çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun ikrar edildiğini, çekin çalındığı iddiasının müvekkiline yöneltilemeyeceğini, basiretli bir tacirin ciro edilip imzalan çekinin nerede ve nasıl kaybedildiğini bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava; İİK 72.maddesi uyarınca çeke dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının ..., borçlularının... Şti, ..., ... Tekstil olduğu, takibin ... Bankası AŞ ... Şubesine ait keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 30/09/2016 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Takip ve dava konusu ... Bankası AŞ ... Şubesine ait keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 30/09/2016 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin arka yüzünde lehtar ...'in cirosundan sonra ...Şti, ... Şti. cirolarının olduğu, son cirantanın ise ... olduğu, çekin 30/09/2016 tarihinde bankaya ibraz edildiği ancak karşılıksız çıktığı ve banka tarafından hamile yasal sorumluluk tutarı olan 1.290,00 TL ödendiği belirlenmiştir. İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi .....