E. 2018/1141 K. 2020/535

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1141 Esas KARAR NO : 2020/535 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davacı aleyhine Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası ile ... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen ilamlı takibe davacı şirketçe davalı bankaya fazlaya dair hakları saklı kaymak kaydıyla şimdilik 5.000-TL borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takibin tahsile tekerrür olmamak üzere yapıldığı, davacının borçlu olduğu, davacının icra takibini sürüncemede bırakmaya çalıştığı, davacının kötü niyetli olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, icra takibine konu borçtan borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun Menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72. maddesi:Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. düzenlemesini içermektedir. Anılan maddeden anlaşıldığı üzere borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir ve takip konusu alacağın borçlusu olmadığının tespiti isteyebilir. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Somut uyuşmazlıkta davacı icra takibinden sonra menfi tespit davası açmıştır. Somut olayda her ne kadar davacı tarafından kısmi dava açılmışsa da, menfi tespit isteminde bulunulan takip dosyasında alacağın miktarı belirlenmiştir. Menfi tespit davalarında tarafların alacak-borç durumunun dava tarihi itibarıyla belirlenmesi gerekir. Yargıtayın yerleşik içtihatlarında menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılamayacağı istikrar kazanmıştır. Bu nedenle mahkemece öncelikle yapılması gereken davacının dava konusu yaptığı takip dosyasında kendisinden talep edilen alacak miktarlarından ne kadarı için menfi tespit davası açtığı açıklattırılmalı ve yapılan bu açıklamaya göre eksik harç tamamlattırılarak yargılamaya devam edilmelidir. Bu kapsamda Mahkememizce davacı vekiline 2. Celse 1 nolu ara karar ile borçsuzluğunu talep ettiği miktarı açıklamak üzere süre verilmiş davacı tarafından beyanda bulunulmaması üzerine talebe konu ettiği takip bedeli esas alınmak üzere ...