Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1165 · K. 2020/914
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1165 K. 2020/914

E. 2018/1165K. 2020/91429 Aralık 2020
icra takibiiadebilirkişi raporumenfi tespithaciztedbir kararıhizmet sözleşmesiyasal süreihtiyati tedbiristinaf yolutazminattespit davasıusulsüz tebligatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 07.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili aleyhine açılan icra takibinin Uyap üzerinden 26.10.2018 tarihinde öğrenildiğini, dosyanın incelenmesi neticesinde takibin kesinleştiği ve bankalara 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiğinin anlaşıldığını, usulsüz tebligatın iptali için .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... E sayılı dosyası ile şikayet edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığını, davalının takibe konu ettiği faturaların gerçeği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1165 Esas KARAR NO : 2020/914 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 07.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili aleyhine açılan icra takibinin Uyap üzerinden 26.10.2018 tarihinde öğrenildiğini, dosyanın incelenmesi neticesinde takibin kesinleştiği ve bankalara 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiğinin anlaşıldığını, usulsüz tebligatın iptali için .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... E sayılı dosyası ile şikayet edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığını, davalının takibe konu ettiği faturaların gerçeği yansıtmadığını, faturaların kesilmesine sebep verilen ticari alış-verişin taraflar arasında hiçbir zaman gerçekleşmediğini, faturada bahsi geçen malın hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini beyanla müvekkili şirketin hak ve alacaklarına konulan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılmasına, davalarının kabulü ile müvekkili şirketin borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkemeye sunulan 26.12.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin kimya sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirkete 2016 yılından bu yana kendi şirketine özel oluklu mukavva kutu siparişi verdiğini ve müvekkili tarafından söz konusu özel siparişler üretilerek davacı firmaya teslim edildiğini, Mayıs 2018 tarihinde davacı şirketin davalı müvekkili şirkete sipariş verdiğini, hazırlanan bu siparişlerin 06/06/2018 tarihinde sürücü ... tarafından davacı firmaya teslim edilmek üzere götürüldüğünü ancak davacı tarafından teslim alınmadığını, nakliye şoförü tarafından tutanak ile müvekkili şirkete iade edildiğini, söz konusu mallara ilişkin fatura davacı şirkete ihtarname ile tebliğ edildiğini, ancak davacı tarafından faturaya yasal süresi içinde herhangi bir itiraz edilmediğini, taraflar arasındaki görüşmeler sonucu söz konusu mallar teslim alınmayınca müvekkili şirket tarafından davacıya icra takibi başlatıldığını beyanla neticeten tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddini, davacının iş bu davayı açması ve takibin durmasına neden olmasından dolayı %20 den aşağı olmamak şartıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 15.731,76.-Tl asıl alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsili için tak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1141 · K. 2020/535

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2020/411

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/896 · K. 2020/244

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 · K. 2021/861

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1176 · K. 2021/978

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2020/389

7 Temmuz 2020