Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/346 · K. 2021/600
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 K. 2021/600

E. 2020/346K. 2021/60013 Temmuz 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2020 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalıya ait ... plakalı araçların 03/04/2018-08/06/2018 tarihleri arasında geçişli ihlaller yaptığını, davalının geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın mesnetsiz olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/346 Esas KARAR NO:2021/600

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2020 KARAR TARİHİ:13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı davacıya ait bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalıya ait ... plakalı araçların 03/04/2018-08/06/2018 tarihleri arasında geçişli ihlaller yaptığını, davalının geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın mesnetsiz olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle 5.561,83TL alacağı bulunduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti, ticaret sicil gazetesi, geçişlere ilişkin CD dökümleri, ihlalli geçiş listesi, araç görüntüleri celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... ve ... AŞ tarafından borçlu ... Tic Ltd Şti aleyhine 5.171,75 TL asıl alacak, 59,50TL KDV, 330,57TL faiz olmak üzere toplam 5.561,82TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 14/01/2021 tarihli raporunda; otoyoldan çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ihlalli geçiş bildirimi üzerine belirtilen banka şubelerince ödeme yapılmadığı takdirde geçiş ücretinin 4 katı para cezası ve geçiş ücreti ile birlikte tebligat ücreti, avukatlık ücreti ve diğer masrafları içeren bir tutarda bedel ödenebileceğini, yapılan incelemede ihlalli geçişlerin tespit edildiğini, toplamda 1.034,35TLlik geçiş yapıldığını, geçiş esnasında ödeme yapılmadığı için 7144 sayılı Kanun gereği 4 katının geçiş ücreti + ceza olarak toplam 5.171,75TLye tekabül ettiğini, geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğun, dava konusu ... ve ... plakalı araçlarla ihlalli geçişlerin yapıldığının tespit edildiğini, dava konusu araçların köprü geçiş ücretlerinin davalı yana ait banka hesabından veya kredi kartı hesabından tahsil edildiğine, otomatik ödeme talimatı verildiğine dair bir belgeye rastlanmadığını, geçiş ücretini ödediğini iddia eden tarafın bu iddiasını kanıtlaması gerektiğini, takip tarihine kadar işlemi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2021/602

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/681

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/545

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/562

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2021/729

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2021/430

1 Haziran 2021