DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının... Köprüsü ve... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olup, davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişisi olan tacir olduğunu, davalının, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 01/09/2016-26/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 S.k. M.30/5 hükmü gereği yasal cezanın ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/430
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının... Köprüsü ve... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olup, davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişisi olan tacir olduğunu, davalının, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 01/09/2016-26/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 S.k. M.30/5 hükmü gereği yasal cezanın ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalı borçlunun aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacağın, geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmişse de, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın 4 katına indirildiğini, dolayısıyla da uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma olduğunu, icra takibinden sonra 7144 sayılı Kanunun 18.mad ile 6001 sayılı Kanunun 30.maddesinde değişiklik yapılarak uygulanan ceza kat sayısının ondan dörde düşürüldüğünü, davalının herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükünün davalıya ait olup, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin de sabit olduğunu, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, işbu dava gibi yapılan ihlalli geçişlere ilişkin başlatılan yasal takipler ve derdest davalar bakımından emsal teşkil eden, yerel mahkeme ve yüksek mahkeme kararları bulunduğunu, davalının geçiş ücretini ödediğini iddia etmediğini, sadece HGS veya OGS kartlarının banka hesabında yeterli bakiye olduğunu iddia ettiğini, ancak bu hesaplardan para çekildiğinin de iddia edilmediğini, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalının geçiş ücretini ödemek zorunda olduğunu beyanla, davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.362,75TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 126,81TL faiz ve 22,83TLKDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, haksız itiraz nedeniyle icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Karayolları Gen...