DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı araç ile 06/08/2018 ve 01/09/2018 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin yasal cevap süresi içinde sunulmayan dilekçesinde özetle; davacının takip talebinde ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödemeden geçiş...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/409 Esas KARAR NO : 2021/351 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı araç ile 06/08/2018 ve 01/09/2018 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin yasal cevap süresi içinde sunulmayan dilekçesinde özetle; davacının takip talebinde ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiasında bulunduğunu, ancak dava dilekçesinde ... plakalı aracın geçişi yönünden beyanda bulunmadığını, zaten ... plaka sayılı aracın geçiş yaptığının bildirildiği 14/02/2018 tarihinde müvekkiline ait olmadığını, diğer araç olan ... plakalı aracın ise anılan ücretli yollardan geçmediğini, takibin usulsüz olduğunu, davacının davayı yasal süresi içinde de açmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine otoyol geçiş ücreti alacağına istinaden faizler dahil toplam 597,77 TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava açılırken harca esas değer 588,42 TL olarak gösterilmekle, davacı vekilince ön inceleme duruşmasında ... plakalı araç için itirazın iptali taleplerinin bulunmadığı beyan edildiğinden, bu araç için takipte istenen 9 TL'nin dava konusu edilmediği görülmüştür. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde trafik uzmanı bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin bila tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi anılı raporunda özetle; "Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davalı firma adına kayıtlı ... plakalı aracın geçişlerin yapıldığı 05/06/2017 tarihinde davalı firma tarafından alındığı ve geçişlerin yapıldığı 06/08/2018 ile 01/09/2018 tarihlerinde davalı firma adına tescilli olduğunun ... Müdürlüğünce yapılan Polnet sorgusundan anlaşıldığı; Karayolları ... Bölge Müdürlüğünün 08/12/2020 tarihli yazısı ile gönderilen abonelik ve banka geçiş hareket...