Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1284 · K. 2021/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1284 K. 2021/273

E. 2018/1284K. 2021/2739 Mart 2021
icra takibiiadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuhacizödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağı için-------- Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini, davacının alacağının cari hesap alacağına dayalı olduğunu ve taraflar arasında ---- tarihli mutabakat imzalandığını, bir kısım alacağının ödendiğini fakat davaya konu---davacıya ödenmediğini belirterek ------ dosyasındaki itirazın iptalini, %20 den olmayacak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında ---- yılından bu yana imzalanan --- kurulduğu, son olarak taraflar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1284 Esas KARAR NO: 2021/273 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağı için-------- Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini, davacının alacağının cari hesap alacağına dayalı olduğunu ve taraflar arasında ---- tarihli mutabakat imzalandığını, bir kısım alacağının ödendiğini fakat davaya konu---davacıya ödenmediğini belirterek ------ dosyasındaki itirazın iptalini, %20 den olmayacak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında ---- yılından bu yana imzalanan --- kurulduğu, son olarak taraflar arasında----- imzalandığı, davalı şirket tarafından sözleşme hükümleri çerçevesinde, belirlenen şartlar ve vadelerde ödemelerin yapıldığı, davacı firma tarafından --- tarihinde, davalı şirket aleyhine, ----- cari hesap alacağı olduğu iddiası ile icra takibi başlatıldığı, takip tarihi itibari ile muaccel olmamış cari hesap alacaklarının takibe konulduğu ve müvekkil şirket faturalarının davacı firma tarafından kayıtlarına alınmadığı,---- tarihinde davacı şirketin cari hesabının ---------alacak bakiye verdiği, bahse konu bakiyenin henüz satışının gerçekleştirilmemiş olan ürünlere ilişkin fatura toplamından oluştuğunun tespit edildiği, davacının muaccel olmayan alacakları bakımından haksız takip yapması üzerine davalı şirket tarafından icra takibine --- tarihinde itiraz edildiği, sözleşme hükümleri uyarınca; ticari ilişki kapsamında şirketimize teslim edilen --- adet ürün iade edilmek üzere --------- tarihinde tekrar davacıya gönderildiği, davacı tarafından hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak yeniden kabul edilmediği, bu nedenle söz konusu ürünlerin davacı tarafından ---- teslim alınması hususu ------------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtaren bildirildiği, ihtarnamenin davacı tarafından tebliğ alınmasına rağmen, bugüne kadar söz konusu ürünlerin iade alınmadığı, sözleşme hükümlerine uygun olarak davalı şirket tarafından düzenlenen faturaların davacı cari hesabına yansıtılmış olduğu, davacı tarafça işbu faturaların ticari kayıtlarına işlenmemesinin haksız ve kötü niyetli olduğu, davacının dayanak gösterdiği --- tarihli mutabakat metni ----------tarihi itirbari ile vadesi gelmiş ve gelmemiş alacakları gösterdiği, davacının da kabul ettiği üzere ticari ilişki çerçevesinde yapılan ödemelerin ve düzenlenen faturalar nedeni ile bakiyenin değiştiği, davacının faiz talebi, icra masrafları ve vekalet ücreti talebi haksız ve mesnetsiz olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, uyuşmazlık konusu alacak miktarı likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddinin g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2021/80

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1240 · K. 2021/313

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 · K. 2021/782

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2021/1332

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1292 · K. 2021/112

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2021/473

27 Nisan 2021