DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 G.K. YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait atık su numune alma ve analiz hizmeti sunduğunu, karşılık olarak takip ve dava konusu ettiği üç adet faturanın düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, ödenmeyince ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında fatura bedelleri ve işlemiş faizleri toplamı 56.702,32 TL nin tahsili için takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu aşamadan sonra 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle fazlaya ve faize ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 26.702,32 TL için itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/754 KARAR NO : 2021/474
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 G.K. YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait atık su numune alma ve analiz hizmeti sunduğunu, karşılık olarak takip ve dava konusu ettiği üç adet faturanın düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, ödenmeyince ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında fatura bedelleri ve işlemiş faizleri toplamı 56.702,32 TL nin tahsili için takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu aşamadan sonra 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle fazlaya ve faize ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 26.702,32 TL için itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20'sinde az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/04/2021 harç tarihli ıslah dilekçesi ile; her ne kadar dava açarken harca esas değer 26.702,32 TL olarak belirtilmiş ise de bilirkişi raporu ile yapılan hesaplamada alacağın dava tarihi itibariyle 39.394,92 TL olarak tespit ve hesap edildiğinden taleplerini bu miktara kadar ıslah ettiklerini bildirmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle müvekkilinin adresinin ... olduğunu, bu nedenle mahkememizin yetkili olmadığını belirterek yetki itirazı nedeniyle davanın usulden, aksi takdirde zaman aşımı nedeniyle reddine bununda kabul edilmemesi halinde fatura konusu hizmetin usulüne uygun şekilde yerine getirildiği ve müvekkiline teslim edildiği hususunun ispatı gerektiğini, salt faturanın varlığının ticari ilişkinin ve alacağının varlığını göstermeyeceğini bu nedenle davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, atık numune alımı ve analiz bedeli hizmetine dayalı olarak düzenlenen 3 adet faturaya ve cari hesaba dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak, takip konusu faturalara müvekkili şirketin ticari defterlerine, ödeme dekontlarına, icra dosyasına, tanık ve bilirkişi incelemesi deliline dayanmış, davalı vekili ise tarafların ticari defter ve kayıtlarına, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır. ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 3 adet faturalara dayalı olarak toplam 56.702,32 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresi içerisinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşıldı. Öncelikle davalının yetki itirazının TBK 89.maddesi gereğince tak...