Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/192 · K. 2021/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 K. 2021/522

E. 2020/192K. 2021/5221 Temmuz 2021
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiödeme emritazminatistinaf yolubilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- faaliyetini sürdüren müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen cari hesap sözleşmesi ekstresinden ve faturadan kaynaklanan borç olduğunu, borcun davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı----------- ilamsız icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından------- borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçluya ait aracın, meydana gelen ----- müvekkili şirkete getirildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun aracındaki hasara ----- bakım ve ------ müvekkili tarafından yapılan bakım ve onarım...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2021/522

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- faaliyetini sürdüren müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen cari hesap sözleşmesi ekstresinden ve faturadan kaynaklanan borç olduğunu, borcun davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı----------- ilamsız icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından------- borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçluya ait aracın, meydana gelen ----- müvekkili şirkete getirildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun aracındaki hasara ----- bakım ve ------ müvekkili tarafından yapılan bakım ve onarım hizmetleri karşılığında davalının, icra takibine konu edilen cari hesap ekstresindeki faturaları ödemediğini, müvekkili şirketin, davalı ----- faturalar ve ticari defterler incelendiğinde; davalı borçlunun müvekkili şirkete borcunu ödemediğinin ortaya çıkacağını, davalı borçlu tarafın davaya konu ilamsız icra takibine zaman kazanmak amacıyla ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibinin bu nedenle durduğunu, Kanun değişikliği ile dava açmadan önce müvekkili--- bulunulduğunu, davalı-------- sağlanamadığını, tarafların anlaşamadığına ilişkin ----tarihinde ------düzenlendiğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen miktarda faiziyle ödemesini, davalı borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davalının aracı, ----- onarımlarının yapılması karşılığı davalı adına düzenlenen fatura bedelinin ve cari hesap alacağının ödenmesi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. ------- sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı şirketin, davalı aleyhine --------- üzerinden takip başlattığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalı tarafından süresinde ödeme emrine itiraz edildiği, davalı ----- tarihinde meydana gelen ----- hasar dosyası açılarak hasarın tazmininin yapılması gerektiğini, servisin hizmetlerini yerine getirmesi için karşı --- talepte bulunmasını ve borcun alınmasını, alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek borca, işlemiş faize ve her türlü ferilerine itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2021/183

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2021/1036

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/197 · K. 2021/484

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/530

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2021/194

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2022/216

23 Mart 2022