DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-----olduğunu, davalının kendisini ----- nakit para aldığını, ancak aradan geçen süre zarfında teslimatı yapmaması nedeniyle alacağın tahsili için Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takip durduğundan, itirazın iptali ile takibin 36.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkilinin adresinin ----olduğunu,--- yetkisizlik kararı verilmesini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO : 2020/790
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-----olduğunu, davalının kendisini ----- nakit para aldığını, ancak aradan geçen süre zarfında teslimatı yapmaması nedeniyle alacağın tahsili için Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takip durduğundan, itirazın iptali ile takibin 36.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkilinin adresinin ----olduğunu,--- yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkilinin ...'nin --- taşımak için anlaştığını, ----taahhüt ettiği sürede --- taşıyarak davacının söylediği kişiye teslim ettiğini, haksız açılan davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı tarafın Anadolu --- İcra Dairesinin --- takip sayılı dosyası ile davalı aleyhine 18/09/2015 tarihinde---ile işlemiş faizinin tahsili için haciz istekli takip başlattığı, ödeme emrinin ----- tarihinde tebliğ üzerine,---- davalı tarafça yapılan itiraz sebebiyle takibin durduğu, itirazın davacı tarafa tebliğ ettirilmemesi sebebiyle------- tarihinde açılan itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf, davalı--------- tahsili için icra takibi başlatmış olup, mahkememize dava dilekçesi ile davalının ---- müvekkilinden ------ almasına rağmen, aradan geçen süre zarfında teslimatın yapılmadığından bahisle, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ile, müvekkilinin davacıya ait --------------- için anlaşma yaptığını ve zamanında taşıdığını, teslim edileceği -----aramasına rağmen cevap alamadığını, ısrarları sonrası söylediği kişiye teslim ettiğini savunmuştur. Tarafların delil olarak dayandıkları Anadolu---- sayılı dosyasında davacının müşteki sıfatı ile verdiği ifadesinde; -------------------- karşılığı satın aldığı, bu şahıs aracılığı ile tanıştığı ...----- tarihinde teslim ettiği, ------getirdiğini, kendisine danışmadan buradan çıkış yaparak mallarının satıldığını beyan ettiği tespit edilmiştir. ------ 25/10/2018 tarihli ön inceleme oturumunda davacı vekili; müvekkilinin ------ satın -----------------------için anlaşma sağlanmasına rağmen, davalının müvekkili ve yetki verdiği kişiler----------şahsa satması sebebi --- için ödenen bedelin tahsili konusunda takip başlattıklarını, müvekkilinin ----- olduğunu beyan etmiştir. ------ Müdürlüğünün --------------kimlik numaralı------- %100 ortağı ve genel müdürü olduğunun bildirildiği ve davacının tacir olduğunun tes...