Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/13 · K. 2021/598
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 K. 2021/598

E. 2020/13K. 2021/5982 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminattekerrüricra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yolualacağın tespitikefalet sözleşmesiicra takibine itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil banka ile dava dışı kredi borçlusu ... ve davalı kredi kefili ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için ihtarname keşide olunduğu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ... hakkında Akhisar İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı ... tarafından dosyaya itirazda bulunulduğu, iş bu davanın dayanağı olan icra dosyasının İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibiyle İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2021/598

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil banka ile dava dışı kredi borçlusu ... ve davalı kredi kefili ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için ihtarname keşide olunduğu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ... hakkında Akhisar İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı ... tarafından dosyaya itirazda bulunulduğu, iş bu davanın dayanağı olan icra dosyasının İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibiyle İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla açıldığı ve bu hususun ödeme emrinde belirtildiği, davanın kabulü ile Akhisar İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde, kredinin teminatı olarak asıl borçlunun taşınmazına ipotek konulduğu, ipotek paraya çevrilmeden önce kefil sıfatıyla tarafına karşı icra takibi başlatıldığı, asıl borçluya karşı başlatılan icra takipleri sonuçlanmadan ve ipotek paraya çevrilmeden önce tarafına karşı icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğu, icra takibinde istenilen tutarlar ve faiz oranlarının yasal olmadığı, davanın reddine, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, dava dışı şahsa kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödenmediği iddiasıyla davalının müteselsil kefil sıfatıyla borçlara ilişkin Akhisar ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Birinci fıkrada yazılı itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 · K. 2021/384

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/1072

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2021/347

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2021/292

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 · K. 2021/869

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/297

24 Mayıs 2021