Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/316 · K. 2021/390
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 K. 2021/390

E. 2020/316K. 2021/39017 Haziran 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya, 30.04.2018 tarih SMZ2018000000132 Fatura numaralı 3.991,94 TL bedelli, 09.07.2018 tarih MMK 2018000000735 numaralı 2.950,00 TL bedelli, 08.08.2018 tarih MMK2018000000860 numaralı 3.442,00 TL bedelli, 17.08.2018 tarih MMK2018000000902 numaralı 3.492,80 TL bedelli, 19.08.2018 tarih MMK2018000000906 numaralı 2.950,00 TL faturalar ile toplamda 13.856,74 TL tutarında mal satışı ve tesliminin yapıldığını, dosya ekinde sunulan fatura ve sevk irsaliyelerinde fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, borçlu şirketin süresi içinde faturalara itiraz etmediğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2021/390

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya, 30.04.2018 tarih SMZ2018000000132 Fatura numaralı 3.991,94 TL bedelli, 09.07.2018 tarih MMK 2018000000735 numaralı 2.950,00 TL bedelli, 08.08.2018 tarih MMK2018000000860 numaralı 3.442,00 TL bedelli, 17.08.2018 tarih MMK2018000000902 numaralı 3.492,80 TL bedelli, 19.08.2018 tarih MMK2018000000906 numaralı 2.950,00 TL faturalar ile toplamda 13.856,74 TL tutarında mal satışı ve tesliminin yapıldığını, dosya ekinde sunulan fatura ve sevk irsaliyelerinde fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, borçlu şirketin süresi içinde faturalara itiraz etmediğini, TTK 21/2 maddesi gereği ve Yargıtay içtihatları gereği fatura içeriğini kabul ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten dosya ekinde sunulan hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere 15.432.43 TL alacağının bulunduğunu, bilirkişi tarafından inceleme neticesinde de bu hususun aydınlığa kavuşacağını, söz konusu 15.432,43 TL alacağın tahsili amacıyla borçlu şirket aleyhine ... Müdürlüğü nün ... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek, ... Müdürlüğü nün ... sayılı E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, cari hesap alacağına dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, taraflar arasında faturalara konu toplam 13.856,74 TL'lik mal alım satımı olduğunu, malların fatura ve sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin bu faturalara itiraz etmediğini, davacı şirketin mal alım satımına ilişkin faturalar ve cari hesaptan kaynaklı toplamda 15.432,43 TL'lik alacağı bulunduğunu, bu alacağa istinaden ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürmektedir. Davalı şirketin açılan davaya cevap vermediği görülmüştür. Mahkememizce ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden çıkartılarak incelenmiştir. Mahkememizce taraflara ticari defter ve kayıtlarını ve iletişim bilgilerini bildirmeleri için kesin süreler verilmiş, davalı şirketin usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir bilgi vermediği ve beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin bild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/345

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/314

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2021/353

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2021/803

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2021/237

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2021/422

24 Haziran 2021