Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: ... Mah., .... Sokak, No:3, D:1, ... adresindeki konutun davalı ... tarafından Bina, (yangın, yıldırım, infilak) sigortası ile sigortalandığını, sigorta poliçesi başlangıç tarihinin 23.06.2019, bitiş tarihinin de 23.06.2020 olduğunu, sigortaya konu konutu su bastığını, risk gerçekleştiğini, poliçe kapsamında hasar husule geldiğini ve durumun sigortacıya ihbar edildiğini, sigortacı tarafından ekspertiz raporu düzenlendiğini ve kesin raporda ödenebilir tutarın 4.160,-TL, olduğu, bilahare düzenlenen ek raporda ise 7.142,24 TL bildirildiğini, husule gelen hasar bağlamında söz konusu tutarın fahiş derecede düşük kaldığını, bugüne kadar davalı ... ile yapılan görüşmelerde meydana gelen hasarın...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/633 Esas KARAR NO :2021/219
DAVA: TAZMİNAT DAVA TARİHİ:14/11/2019 KARAR TARİHİ:23/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: ... Mah., .... Sokak, No:3, D:1, ... adresindeki konutun davalı ... tarafından Bina, (yangın, yıldırım, infilak) sigortası ile sigortalandığını, sigorta poliçesi başlangıç tarihinin 23.06.2019, bitiş tarihinin de 23.06.2020 olduğunu, sigortaya konu konutu su bastığını, risk gerçekleştiğini, poliçe kapsamında hasar husule geldiğini ve durumun sigortacıya ihbar edildiğini, sigortacı tarafından ekspertiz raporu düzenlendiğini ve kesin raporda ödenebilir tutarın 4.160,-TL, olduğu, bilahare düzenlenen ek raporda ise 7.142,24 TL bildirildiğini, husule gelen hasar bağlamında söz konusu tutarın fahiş derecede düşük kaldığını, bugüne kadar davalı ... ile yapılan görüşmelerde meydana gelen hasarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle arabuluculuk kuruluna başvurulduğunu, fakat anlaşmazlıkla sonuçlandığını, gelinen aşamada işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, yapılacak yargılama ile müvekkilinin gerçek zararının tespit edileceğini, davalı sigortacının ödemesi gerektiği halde ödemediği tazminatın şimdilik 9.000,- TL muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı ... davaya cevap vermemiştir. G E R E K Ç E / İstem, davacının meskeninde meydana gelen zararın sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden tahsiline ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, uzman bilirkişilerin katılımı ile mahallinde keşif yapılmış ve bilirkişilerden rapor alınmıştır. Davalı ... Şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası ve ilgili evraklar celp edilmiş ve incelenmiştir. Celp edilen sigorta poliçesinin incelenmesinde; Taraflar arasında 23.06.2019 başlangıç tarihli 23.06.2020 bitiş tarihli 85886840 poliçe nolu Konut Yangın Katılım Sigorta Poliçesinin imzalandığı, sel ve su baskınının da poliçe teminatı kapsamında olduğu anlaşılmıştır. 27.06.2019 tarihinde davacının sigortalanan konutunu su basması sonucu poliçe kapsamında sigorta şirketine davacı tarafın başvurusu üzerine açılan hasar dosyasının incelenmesinde, davalı ... tarafından davacı şirkete 27.08.2019 tarihinde 7.330,24 TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü noktasında uzman bilirkişilerin katılımı ile keşif yapılarak bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Mahallinde yapılan keşifte görevlendirilen bilirkişiler tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; davaya konu, ... Mah., .... Sokak, ... Apt, No: 3, Daire 1, ..., ... adresinde bulunan bodrum kat dairesinde 27.06.2019 tarihinde su basması yaşandığı, bunun sonucu olarak salon ve odaların parkelerinde, duvar boya...