Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- malik ve işleteni olduğu --- plakalı aracın, --- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kazada davalı sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, dava dilekçesinde trafik kazasına karışan araçların plakaları maddi hata yapılarak sehven hatalı yazıldığını, ancak sigorta şirketine gönderilen ----tarihli ihtarname ve eklerinde gönderilen belgeler incelendiğinde, doğru plakanın ---- müvekkili ne ait aracın plakasının ---- olduğunun görüleceğini, bu sebeple dava dilekçesinde belirtilmiş olan plakaların dikkate alınmamasını, ihtarnamede adı geçen plakalar üzerinden davanın kabulünü, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/518 Esas KARAR NO : 2021/603 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- malik ve işleteni olduğu --- plakalı aracın, --- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kazada davalı sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, dava dilekçesinde trafik kazasına karışan araçların plakaları maddi hata yapılarak sehven hatalı yazıldığını, ancak sigorta şirketine gönderilen ----tarihli ihtarname ve eklerinde gönderilen belgeler incelendiğinde, doğru plakanın ---- müvekkili ne ait aracın plakasının ---- olduğunun görüleceğini, bu sebeple dava dilekçesinde belirtilmiş olan plakaların dikkate alınmamasını, ihtarnamede adı geçen plakalar üzerinden davanın kabulünü, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarının bağımsız eksper --- olarak tespit edildiğini,---- tarafından eksperlik hizmeti alınmış bu hizmet için---- ödendiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete ---- tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın onarılmasında gerçek zararın tazmin edilmesinin esas olduğunu beyan ederek, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebiyle talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağı nın şimdilik --- ihtar tarihi olan ---- tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı yanın dosya kapsamına sunduğu arabuluculuk tutanağı içeriğinin incelenmesi neticesinde anlaşılacağı üzere ----- plakalı araçların karıştığı kazaya bağlı talepler yönünden başvuru yapıldığını, beyan dilekçesiyle düzeltme yapılan araçların karıştığı kazaya dair arabuluculuk başvurusunun müvekkili şirkete yapılmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ----plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, kusura yönelik tespitlerin kabul edilemez olduğunu, dava konusu talebi kabul anlamına gelmemekle birlikte, ----- sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı şekilde ve sigortalının kusuru ile orantılı olarak belirlen...