Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/25 · K. 2021/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 K. 2021/323

E. 2021/25K. 2021/32325 Mayıs 2021
itirazın iptalialacağın temlikiicra takibitasarruf yetkisisebepsiz zenginleşmekanuni temsilcialacağın tahsilitazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/07/2018 KARAR TARİHİ:25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 3.Kişi ...A.Ş ye olan 21.071,53 TL alacağını davacı müvekkilinin....Noterliğinin 21/02/2018 tarih ve ... yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi ile devir ve temlik aldığını, devir ve temlik alınan alacağın tahsili için borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun kötüniyetli olarak haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini, takibin durmasına sebep olduğunu bu nedenlerle davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/25 Esas KARAR NO:2021/323

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/07/2018 KARAR TARİHİ:25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 3.Kişi ...A.Ş ye olan 21.071,53 TL alacağını davacı müvekkilinin....Noterliğinin 21/02/2018 tarih ve ... yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi ile devir ve temlik aldığını, devir ve temlik alınan alacağın tahsili için borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun kötüniyetli olarak haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini, takibin durmasına sebep olduğunu bu nedenlerle davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın konusunu borcunu devreden ... ... ile müvekkil şirket arasında devam eden ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının konusunu oluşturmakta olduğundan davanın bu mahkeme ile birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine karar, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine mahkememiz iş bu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 21.071/53 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Alacağın temlikin söz konusu olabilmesi için, evvelemirde temlik edilecek bir alacağın mevcut olması gerekir. Kural olarak, bütün alacaklar temlik edilebilir. Böylece hâlen iktisap edilmiş (kazanılmış) bir alacak kadar ileride iktisap olunacak bir alacak da; keza muaccel bir alacak kadar bir vadeye ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2021/369

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2021/92

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2021/928

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2021/22

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2021/614

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2022/1165

21 Aralık 2022