Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin SGK ya bildirilmemiş çalışmalarının tespiti amacıyla ........ Seyahat Hizmetleri Ltd.Şti. Aleyhine hizmet tespiti davası açtıklarını ve Bakırköy....... İş Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, dava sırasında anılan şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini ve tüzel kişiliğini kaybettiğinin anlaşıldığını, Bakırköy .......... İş Mahkemesi tarafından dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, her ne kadar ihya davasında tasfiye memurunun da davalı olarak gösterilmesi gerekli ise de İT O kayıtlarında davaya konu şirketin resen terkin edildiğini tasfiye memuru bulunmadığını, bu nedenle davayı yalnız İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönlendirdiklerinden bahisle İstanbul...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/34 KARAR NO : 2021/474
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin SGK ya bildirilmemiş çalışmalarının tespiti amacıyla ........ Seyahat Hizmetleri Ltd.Şti. Aleyhine hizmet tespiti davası açtıklarını ve Bakırköy....... İş Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, dava sırasında anılan şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini ve tüzel kişiliğini kaybettiğinin anlaşıldığını, Bakırköy .......... İş Mahkemesi tarafından dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, her ne kadar ihya davasında tasfiye memurunun da davalı olarak gösterilmesi gerekli ise de İT O kayıtlarında davaya konu şirketin resen terkin edildiğini tasfiye memuru bulunmadığını, bu nedenle davayı yalnız İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönlendirdiklerinden bahisle İstanbul Ticare Sicil Müdürlüğünün ......... sicil nosunda kayıtlı olup kaydı resen terkin edilen ........ Seyahat Hizmetleri Ltd.Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısında; ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi uyarınca 18/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı kararı). Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy ....... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası, Ticaret sicil kaydı, vergi kaydı ve tüm...