Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin ......'nin ....... sicil numaralı kayıtlı Tasfiye Halinde ...... Makinaları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru ve aynı zamanda ortağı olduğunu, şirketin ticari merkezinin Küçükçekmece ...... Mah. ....... Sok. No: ....... İstanbul olduğunu, işbu davanın görülmesinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin TTK 547 maddesi gereği kesin yetkili olduğunu, şirketin ortaklar kurulunun 04/11/2007 tarih ve 8 nolu kararı ile tasfiyeye girdiğini, kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 11/12/2007 sayı ve 6955 sayılı nüshasının ...... Sayfasında yayınlandığını, işbu kararda şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirket ortaklarından ......'un tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiyeye ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/639 KARAR NO : 2021/300
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin ......'nin ....... sicil numaralı kayıtlı Tasfiye Halinde ...... Makinaları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru ve aynı zamanda ortağı olduğunu, şirketin ticari merkezinin Küçükçekmece ...... Mah. ....... Sok. No: ....... İstanbul olduğunu, işbu davanın görülmesinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin TTK 547 maddesi gereği kesin yetkili olduğunu, şirketin ortaklar kurulunun 04/11/2007 tarih ve 8 nolu kararı ile tasfiyeye girdiğini, kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 11/12/2007 sayı ve 6955 sayılı nüshasının ...... Sayfasında yayınlandığını, işbu kararda şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirket ortaklarından ......'un tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiyeye ilişkin yasal ilanların yaptırıldığını ve çağrı ilanları yaptırılarak şirketin, ortaklar kurulunun 21/04/2010 tarih ve 9 nolu kararı ile tasfiye edildiğini, tasfiye sonu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 30/04/2010 sayı ve 7554 sayılı nüshasının 695. Sayfasında yayınlandığını, tasfiye işlemlerinin ardından şirketin sicilden kaydının silindiğini, ancak şu anda karşılarına çıkan bir tapu kaydında şirket tarafından alınan bir ipoteğin bedelsiz kalmış olmasına rağmen tapu sicil müdürlüğünden terkin işlemlerinin unutulduğunun görüldüğünü, Bursa ili ...... Köyü ....... pafta ...... parsel sayılı gayrimenkul üzerine 17/03/2008 tarih ve ...... yevmiye nosu ile konulan ipoteğin ipotek borçlusunun şirkete bir borcu bulunmamasına rağmen fekkinin unutulduğunun ortaya çıktığını, söz konusu ipoteğin fek işlemlerini yapmak üzere şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğin TTK'nın 547. Maddesi mucibince ihyası gerektiğini, bu nedenlerle ...... sicilinde ....... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...... Dikiş Makinaları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ünvanlı şirketin TTK 547 madde gereği ek tasfiyesinin yapılabilmesi için tüzel kişiliğinin ihyası ile sicile tesciline karar verilmesini, son tasfiye memuru davacı ......'un ek tasfiyeye yetkili olmak üzere tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderlerinin müvekkilinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sicil müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK madde 34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü madde 28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketi tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacakl...