DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- özellikle ----------- müşterilerine yol güzergahında gerçekleşen çeşitli --- ve hizmetleri nakit para ödemeden edinme ve bunlardan yararlanma imkanı sunan ------- olduğunu, özellikle---------- davacı şirket ile yaptıkları sözleşme ---------------geçişlerde belirli kolaylık ve hizmetlerden yararlandığını, davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete -------------- başvurmuş ve müvekkil şirketin sunduğu hizmetlerden yararlanmak için 13/07/2016 tarihinde imza yetkilisi olan ---------- aracılığıyla bir sözleşme imzalandığını, sözleşme sonrasında --------- bedelli bir...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/488 Esas KARAR NO : 2021/134
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- özellikle ----------- müşterilerine yol güzergahında gerçekleşen çeşitli --- ve hizmetleri nakit para ödemeden edinme ve bunlardan yararlanma imkanı sunan ------- olduğunu, özellikle---------- davacı şirket ile yaptıkları sözleşme ---------------geçişlerde belirli kolaylık ve hizmetlerden yararlandığını, davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete -------------- başvurmuş ve müvekkil şirketin sunduğu hizmetlerden yararlanmak için 13/07/2016 tarihinde imza yetkilisi olan ---------- aracılığıyla bir sözleşme imzalandığını, sözleşme sonrasında --------- bedelli bir teminat senedinin verildiğini, şirket yetkilisinin------ müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla teminat senedini imzaladığını, davacı şirketten hizmet almaya başlayan davalı/borçlu şirketin 30/06/2016- 30/11/2016 tarihleri arasında aldığı hizmetlere karşılık düzenlenen toplam 23.944,96 Euro bedelli faturaları bütün hatırlatmalara rağmen ödemediğini, davalı-borçlu şirketin almış olduğu hizmetlere karşılık borcunu vadesinde ödememediği, borçlu şirket kaşesi ve imzası ile davacı şirkete bir ödeme planı sunulmadığını borçlu şirketin bu ödeme planına da uyulmadığını, davalı şirketten hiçbir şekilde ödeme alamayan müvekkil şirketin verdiği hizmete karşılık kestiği faturalardan kaynaklanan toplam 23.944,96 Euro bedelindeki alacağı için İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğü------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin kendisine gönderilen ödeme emrine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, 1954 tarihli Hukuk usulüne dair------ bulunduğundan sözleşmenin 17. Maddesi gereğince davacı-alacaklı şirket ---- muaf olduğunu,---- --- arasında mütekabiliyetin mevcut olduğunu, davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği anca davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmışt...