DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirket ile imzaladığı "İskele Montaj, De-Montaj Sözleşmesi" kapsamında ...ve ...Rafineri arasında yapılacak bir kısım boru, bağlantı ve inşaat işlerinde iskele, montaj, de-montaj işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işi eksiksiz ve ayıpsız olarak ifa ettiğini, yapılan işlemler ve alacak kalemlerini ayrıntılı olarak izah eden ayrıntılı fatura tanzim edilip davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemeyi faturanın denetlenebilir olmadığından bahisle reddettiğini, bunun üzerine ...İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile...
ESAS NO: ... KARAR NO :... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirket ile imzaladığı "İskele Montaj, De-Montaj Sözleşmesi" kapsamında ...ve ...Rafineri arasında yapılacak bir kısım boru, bağlantı ve inşaat işlerinde iskele, montaj, de-montaj işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işi eksiksiz ve ayıpsız olarak ifa ettiğini, yapılan işlemler ve alacak kalemlerini ayrıntılı olarak izah eden ayrıntılı fatura tanzim edilip davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemeyi faturanın denetlenebilir olmadığından bahisle reddettiğini, bunun üzerine ...İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın asıl alacak (69.368,90 USD) yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı olan ve kendisine davanın ihbarı talebinde bulunulan ...İskele ve Kalıp Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.(bundan sonra ...olarak ifade edilecektir) arasında iskele kiralama ve uygulama sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından talep edilen iskelelerin kurulumunun işbu davanın davacısı olan ...tarafından yapıldığını, eşdeyişle davacı şirketin ...'in taşeronu olup ...'in müvekkiline kiraladığı iskelelerin kurulum işini davacı şirketin yaptığını ve yaptığı işe ait kurulum bedelini ...ten tahsil ettiğini, karşı tarafın sunduğu bir belgede imzası bulunan ...'ün esasen müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığını, sadece müvekkili şirketin çalışanı olduğunu, davacının sahadaki firmalara yine ...in bünyesinde yaptığı işlerden sonra saha akreditasyonunu tamamlayıp sahada tek başına iş yapar hale geldiğinde müvekkiline kendi başına, doğrudan sadece 1 ay iş yaptığını, bu işin sonunda ise hakedişe esas ataşmanları ve evrakları müvekkili şirketin hakediş birimine sunmadığını, herhangi bir hakediş onayı olmadan tek bir fatura kestiğini ve bu faturaya ...bünyesinde verdiği hizmet bedellerini de dahil ettiğinden tebliğ ettiği faturalara müvekkili şirketçe itiraz edildiğini bildirerek, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının tahsilin savunmuştur. GEREKÇE VE HÜKÜM : Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, ...İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası, dava dışı ... iskele ve Kalıp Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.nden olayla ilgili defter kayı...