DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 2802/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 18/08/2016 tarihinde ölümlü, yaralanmalı maddi hasarlı kazaya karışan ...... plakalı araçta yolcu konumundayken hayatını kaybeden ......'nun mirasçıkları olduğunu, kazaya karışan otobüs firmasının davalı ... tarafından sigortalandığını araçta seyahat eden yolcuların taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar seyahat süresi içinde duraklamalarda dahil olmak üzere maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine ilişkin (ölüm, tedavi gideri ve sair) poliçede belirlenen teminat bedelinin ödeneceği taahhüt...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... KARAR NO : ......
HAKİM : ...... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...... DAVALI : ... -
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 2802/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 18/08/2016 tarihinde ölümlü, yaralanmalı maddi hasarlı kazaya karışan ...... plakalı araçta yolcu konumundayken hayatını kaybeden ......'nun mirasçıkları olduğunu, kazaya karışan otobüs firmasının davalı ... tarafından sigortalandığını araçta seyahat eden yolcuların taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar seyahat süresi içinde duraklamalarda dahil olmak üzere maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine ilişkin (ölüm, tedavi gideri ve sair) poliçede belirlenen teminat bedelinin ödeneceği taahhüt edildiğini belirtmiştir. Müvekkillerinin 175.000,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkilinde ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmıştır . Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen mahkememize ilk celseden sonra sunmuş olduğu 17/01/2019 tarihli feragat dilekçesi ile, işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize beyan etmiştir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeni ile reddine 2-492 sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 3/2 oranına isabet eden 29.60 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 6,30 TL harcın talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı ve karşıladığı masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine, Dair miktar bakımından kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2019