Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında .../.../... tarihinde davaya konu siparişe istinaden .../.../... tarihli proforma fatura ile 62.190,00.-Euro ' luk faturanın davalıya gönderildiğini, buna müteakip müvekkilinin sipariş verilen ürünlerin üretimine başladığını, davalı tarafın üretimin tamamlanma aşamasında davalı tarafça söz konusu ürünlerin talep edilen ürünler olmadığını iddia ederek ürünleri revize edilerek sonradan talep ettikleri ürünün imalatını istediğini, talep edilen ürünlerin verilen siparişten tamamen farklı olmasına rağmen müvekkilinin iyiniyetli olarak kabul ettiğini, davalının .../.../... tarihinde müvekkiline ihtarname keşide ettiğini, müvekkilinin bakiye alacağı olan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/171 Esas KARAR NO : 2018/72 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında .../.../... tarihinde davaya konu siparişe istinaden .../.../... tarihli proforma fatura ile 62.190,00.-Euro ' luk faturanın davalıya gönderildiğini, buna müteakip müvekkilinin sipariş verilen ürünlerin üretimine başladığını, davalı tarafın üretimin tamamlanma aşamasında davalı tarafça söz konusu ürünlerin talep edilen ürünler olmadığını iddia ederek ürünleri revize edilerek sonradan talep ettikleri ürünün imalatını istediğini, talep edilen ürünlerin verilen siparişten tamamen farklı olmasına rağmen müvekkilinin iyiniyetli olarak kabul ettiğini, davalının .../.../... tarihinde müvekkiline ihtarname keşide ettiğini, müvekkilinin bakiye alacağı olan 36.000,00.-Euro ödenmemiş olması sebebiyle alacağın tahsili talepli davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında .../.../... tarihinde karara çıkarak kabul edildiğini, bakiye alacak olan 32.190,00.-Euronun ihtarnamenin keşide tarihi olan .../.../... tarihinden itibaren döviz cinsine göre en yüksek faiz oranıyla birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Dava: Eser sözleşmesinden kaynaklanan ve davacının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında fazlaya dair saklı tuttuğu hakka dayalı olarak ek olarak açılan alacak davası niteliğindedir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının bozma neticesinde .../... esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın incelenmesinde, dosyalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir. Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nın 166. maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile mahkememiz dosyası arasında taraflarının ve konusunun aynı olması nedeniyl...