Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/542 · K. 2021/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 K. 2021/404

E. 2020/542K. 2021/40416 Haziran 2021
itirazın iptaliiptal davasıispat yükütazminaticra takibiyasal sürekredi sözleşmesiicra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itirazhacizistinaf yoluödeme emritekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında imzalanmış olan 22.12.2017 tarih 100.000,00- TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği ve 19.09.2017 tarihli Tacirler için Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi gereği, davalı borçluya ... nolu (...) ile ... ve ... kredileri tanımlandığını, davalı borçlu adına anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen, ...(...) nolu 02.10,2018 tarihinde, ... nolu kredisi 02.10.2018 tarihinde ve ... kredisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2021/404

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında imzalanmış olan 22.12.2017 tarih 100.000,00- TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği ve 19.09.2017 tarihli Tacirler için Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi gereği, davalı borçluya ... nolu (...) ile ... ve ... kredileri tanımlandığını, davalı borçlu adına anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen, ...(...) nolu 02.10,2018 tarihinde, ... nolu kredisi 02.10.2018 tarihinde ve ... kredisi 02.10.2018 tarihleri itibariyle kat edildiğini, hesapların katı ile birlikte davalıya müvekkili banka tarafından KMH hesaplarına ilişkin olarak 02.10.2018 tarihinde ... 1. Noterliğince keşide edildiğini ... yevmiye nolu 1 adet ihtarname, TT hesaplarına ilişkin olarak 02.10.2018 tarihinde ... 1. Noterliğince keşide edilmiş ... yevmiye nolu 1 adet ihtarname ile 1 adet ...ya ilişkin 02.10.2018 tarihli bir adet uyarı mektubu tebliğe çıkarıldığını, ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini , borçlunun yetkiye itiraz ettiğini akabinde dosyanın yetkili daireye gönderildiğini, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatılmışsa da, borçlu-davalının yasal süresi içinde borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve böylelikle takibin durduğunu ileri sürerek davalının vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20ından az olmamak üzere icra - inkâr tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı uyap dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşmE, ihtarname, bankacı bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık. taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın davalıdan alacağı olup olmadığı, alacağı var ise asıl alacak, işlemiş faiz ve masraf miktarları hususlarındadır. İlgili ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/04/2019 tarihinde 74.171,25 TL asıl alacak, 6.707,63 TL işlemiş faiz, 212,28 TL masraf olmak üzere toplam 81.061,16 TL alacağın ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/658

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/560

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2020/551

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2021/409

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/473

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2021/472

10 Haziran 2021