DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 868.116,85 TL alacağın tahsili isteğiyle ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine itiraz edildiğin, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı ile dava dışı ... Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı arasında 30/04/2014 tarihli Manisa ... Gençlik Merkezi yapım işine ait sözleşme düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davalının yüklenici olarak inşaatın yapım işini üstlendiğini, taraflar arasında 25/06/2014 tarihli taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre 30/05/2015 tarihli sözleşmenin konusu inşaat yapım işinin davalı şirket tarafından alt yüklenici olarak...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2015/485 Esas KARAR NO : 2021/211
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 868.116,85 TL alacağın tahsili isteğiyle ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine itiraz edildiğin, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı ile dava dışı ... Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı arasında 30/04/2014 tarihli Manisa ... Gençlik Merkezi yapım işine ait sözleşme düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davalının yüklenici olarak inşaatın yapım işini üstlendiğini, taraflar arasında 25/06/2014 tarihli taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre 30/05/2015 tarihli sözleşmenin konusu inşaat yapım işinin davalı şirket tarafından alt yüklenici olarak müvekkili şirkete verildiğini, bu sözleşmeye ek olarak taraflar arasında 24/10/2014 tarihli ek sözleşme düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin hakedişlerini ödemediğini, 11/02/2015 tarihli ihtarname keşide edildiğini, faturanın gönderildiğini, yine 12/02/2015 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamelere cevap verilmediğini, ödemelerin yapılmadığını, davalı tarafça 19/02/2015 tarihli keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin 19/02/2015 tarihi itibariyle tek tarafla olarak feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin asla işi yarım bırakma, yapmama gibi bir istek ve iradesinin olmadığını, ... Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile yapılan işlerin ve bedelinin belirlendiğini belirterek itirazın iptaline, alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icar inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ... Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı arasında 30/05/2014 tarihli Manisa ... Gençlik Merkezi yapım işine ilişkin ana sözleşme imzalandığını, taraflar arasında 10/06/2014 tarihinde anahtar teslim olarak davalının üstlendiği yapım işi konusunda taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, davacının sözleşme ile yüklendiği işleri süresinde ve taahhüt etmiş olduğu tarihte yerine getirmediğini, 01/11/2014 tarihinden itibaren işleri yavaşlattığını, 01/02/2015 tarihinde işin yapımını fiilen bıraktığını, düzenlenen faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalıdan hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını bildirir cevabi ihtarname gönderildiğini, 19/02/2015 tarihli ihtarname ile de sözleşmedeki yükümlülüklerine aykırı şekilde işlerin yapımının yavaşlatılması, daha sonra fiilen bırakılması nedeni ile tek taraflı olarak haklı nedenli sözleşmenin feshedildiğinin davacıya bildirildiğini, ihtara c...