Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/366 · K. 2021/356
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 K. 2021/356

E. 2020/366K. 2021/35625 Mayıs 2021
haksız fiiltrafik kazasıtazminatsigorta sözleşmesimaddi zararzarar tazminihaksız eylembilirkişi incelemesimaddi tazminathizmet sözleşmesiispat yüküabonelik sözleşmesimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait ... plakalı aracın 28/11/2018 tarihinde ...'da müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kazada ...'un tam kusurlu olduğunu, araçtaki hasarın ... servisince yapıldığını ve şirkete 14.478,60-TL hak ediş ve faturaya göre ödeme yapıldığını, davalı ... şirketinde hasar dosyası açıldığını, şirketin 13/02/2020 tarihinde 7.019,12-TL ödeme yaptığını, diğer davalı ...'in ise masrafların sigorta şirketinden tahsilini istediğini, hasar bedelinin tamamının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haları saklı kalmak kaydıyla müvekkili araçta oluşan hasra bedeli olan 7.459,48-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalıların...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/366 KARAR NO : 2021/356

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait ... plakalı aracın 28/11/2018 tarihinde ...'da müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kazada ...'un tam kusurlu olduğunu, araçtaki hasarın ... servisince yapıldığını ve şirkete 14.478,60-TL hak ediş ve faturaya göre ödeme yapıldığını, davalı ... şirketinde hasar dosyası açıldığını, şirketin 13/02/2020 tarihinde 7.019,12-TL ödeme yaptığını, diğer davalı ...'in ise masrafların sigorta şirketinden tahsilini istediğini, hasar bedelinin tamamının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haları saklı kalmak kaydıyla müvekkili araçta oluşan hasra bedeli olan 7.459,48-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı aslı, 2-... Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ve hasar dosyası, ödeme evrakı, 3-28/11/2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, 4-... ve ... plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları, 5-... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde bulunan tramer kaydı, 6-Bilirkişi heyetinin 16/03/2021 havale tarihli raporu, 7-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, 28/11/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'ne ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedelinden davalı ... Şirketi tarafından yapılan 7.019,12-TL'lik kısmi ödemenin mahsubu ile bakiye bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2021/363

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2021/355

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2021/560

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/260

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2022/278

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/440

17 Haziran 2021