Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 29.10.2014 günü saat 21.30 sıralarında davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ...Sokağın birleştiği yerden geçerken davalı sürücü...'nın sevk ve idaresindeki çalışanı olduğu diğer davalı ... Şti'ye ait hafriyat kamyonu ile çarpışması neticesinde kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının sağ kolunun kırıldığını, eşinin bacağında kas yaralanmaları oluştuğunu, kaza tarihinde henüz 6 aylık olan ...'nın bacağı kırıldığını, diğer mağdur çocuk ...'nın ise yüzünde ve vücudunun muhtalif bölgelerinde dikişli yaralanmalar meydaya geldiğini, davacının kepçe operatörlüğü yaptığını, iş aralarında da Kızılcahamam civarında 70 tane küçükbaş hayvanın günlük bakımıyla ilgilendiğini, bu kaza sonucunda davacının tutmuş olduğu çoban aylığı 12.000,00 TL,...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/402 Esas - 2020/222
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/402 Esas KARAR NO : 2020/222
HAKİM : KATİP : DAVACILAR: 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2015 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 K.YAZIM TARİHİ:03/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 29.10.2014 günü saat 21.30 sıralarında davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ...Sokağın birleştiği yerden geçerken davalı sürücü...'nın sevk ve idaresindeki çalışanı olduğu diğer davalı ... Şti'ye ait hafriyat kamyonu ile çarpışması neticesinde kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının sağ kolunun kırıldığını, eşinin bacağında kas yaralanmaları oluştuğunu, kaza tarihinde henüz 6 aylık olan ...'nın bacağı kırıldığını, diğer mağdur çocuk ...'nın ise yüzünde ve vücudunun muhtalif bölgelerinde dikişli yaralanmalar meydaya geldiğini, davacının kepçe operatörlüğü yaptığını, iş aralarında da Kızılcahamam civarında 70 tane küçükbaş hayvanın günlük bakımıyla ilgilendiğini, bu kaza sonucunda davacının tutmuş olduğu çoban aylığı 12.000,00 TL, tarlasını ekemediği için mahrum kaldığı gelir 1.000,00 TL bu süre zarfında çalışamadığı ve kaza dolayısıyla bir daha kepçe operatörlüğü yapamayacağı için mahrum kaldığı gelir 1.000,00 TL, aracı perte çıktığı için uğramış olduğu zarar 500,00 TL ve yapılmış ve yapılacak olan tedavi giderleri 500,00 TL çekici masrafı 161 TL'nin şimdilik 15.161,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 30.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 29.10.2014'ten itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, avukatlık ücreti dahil yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ...Şirketi vekili; dilekçe ekindeki olaya ilişkin hiçbir belge olmadığını, dava öncesinde davacının davalı şirkete başvuruda bulunmadığını, davalı şirketin temerrüde düşmediği ayrıca dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, tedavi giderlerine ilişkin talebin teminat dışı olduğunu, kazanç kaybının talep edilemeyeceğini, manevi tazminat talepleri sigorta teminatı dışında olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... 09/06/2016 tarihli duruşmadaki beyanında; davaya konu trafik kazasında kusurlu olduğunu, ancak davacı sürücü ...'in de çok hızlı olduğunu, onun da kusurunun olduğunu, bu nedenle ceza dosyasındaki kusuru kabul etmediğini, davacıların varsa zararı diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Şti. vekili 28/09/2017 tarihli duruşmadaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynak...