DAVA : Tazminat (Sağlık hizmeti kapsamında haksız fiil) DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ: 09/10/2020 K.YAZIM TARİHİ: 13/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...'ın 02.08.2016 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, ...Hastanesi'ne kaldırıldığını, tedavisinin ardından taburcu edilmesine rağmen, ertesi gün ağrı şikayetiyle hastaneye kaldırıldığını, ancak 04.08.2016 tarihinde hayatını kaybettiğini, davalı hastanece yanlış müdahale yapıldığını belirterek, müteveffanın desteğinden yoksun kalan eşi ...yönünden 10.000TL maddi, 30.000TL manevi, kızı ..., ... ve oğlu ...yönünden 30.000'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000TL maddi, 120.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02.08.2016 tarihinden itibaren hesaplanacak...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/536 Esas - 2020/499
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/536 Esas KARAR NO : 2020/499
HAKİM : KATİP : DAVACILAR: 1- 2- VEKİLİ : 3- 4- DAVALI : DAVA : Tazminat (Sağlık hizmeti kapsamında haksız fiil) DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ: 09/10/2020 K.YAZIM TARİHİ: 13/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...'ın 02.08.2016 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, ...Hastanesi'ne kaldırıldığını, tedavisinin ardından taburcu edilmesine rağmen, ertesi gün ağrı şikayetiyle hastaneye kaldırıldığını, ancak 04.08.2016 tarihinde hayatını kaybettiğini, davalı hastanece yanlış müdahale yapıldığını belirterek, müteveffanın desteğinden yoksun kalan eşi ...yönünden 10.000TL maddi, 30.000TL manevi, kızı ..., ... ve oğlu ...yönünden 30.000'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000TL maddi, 120.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02.08.2016 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE :Dava, davalı tarafından verilen sağlık hizmeti kusuru nedeniyle davacıların desteğinin ölümünden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 30.06.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir. Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesinin (k) ve (l) bentlerinde tüketici ve tüketici işleminin tarifi yapılmıştır. Buna göre; tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; tüketici işleminin ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişile...