DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının "... Mahallesi ... No:... Caddesi ... /İstanbul" adresindeki ... isimli işyerinde sağlanan elektriği kullandığını, bu kullanım karşılığı olan 02/06/2010 son ödeme tarihli tüketim fatura bedelini ödemediğini, davalı aleyhine bu sebeple ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itiraz ettiğini beyan ile davalının takibe yönelik itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/204 Esas KARAR NO : 2021/518 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının "... Mahallesi ... No:... Caddesi ... /İstanbul" adresindeki ... isimli işyerinde sağlanan elektriği kullandığını, bu kullanım karşılığı olan 02/06/2010 son ödeme tarihli tüketim fatura bedelini ödemediğini, davalı aleyhine bu sebeple ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itiraz ettiğini beyan ile davalının takibe yönelik itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetkili memur tarafından tespit yapıldığını, tutanak tutulup ceza yazıldığını, bununla alakalı belge bırakılmadığını, kuruma ait tüm borçların önceki kiracı Salih Pastanesine ait olduğunu, binada kalış süresinin 6 ay olduğunu, elektrik saatini üzerine almadığını, kötü niyetli hareket etmediğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davaya konu mahaldeki abonelik kaydının davacıya ait olup olmadığı, abone tarafından kaçak elektrik kullanımının olup olmadığı borcun bulunup bulunmadığı varsa bakiyesinin ne kadar olduğu, hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı takip dosyası, ... A.Ş. müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... Vergi Dairesi'ne yazılan yazıya cevap verildiği, davalının birinci sınıf tacir olduğunun bildirildiği görülmüştür. ... Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verilerek, davalının yapılan araştırmada kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür. Yine ... Müdürlüğü'ne mahkememizce yazılan yazıya cevap verildiği, davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunamadığı bildirilmiştir. ... İcra Dairesi'nin 2016/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... 11.165,64.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın Elektirik Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmiş, bilirkişi ... tarafından 05/08/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından 07/08/2019 tarihli dilekçesiyle bilirkşi raporuna itirazlarını içeren dilekçesini sunduğu, davacı vekilinin itirazları yerinde görülmekle dosyanın başka bir Elektirik Mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek 18/02/2020 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu görül...