DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, aidat borçlarını ödemediğini, müvekkili kooperatifçe ödenmeyen aidat alacağının tahsili amacıyla ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendisine ferdileştirme yolu ile tahsis edilen konutu sattıktan sonra 18/02/2016 tarihinde kooperatiften noter aracılığı ile istifa ettiğini,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/21 Esas KARAR NO : 2021/403
DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, aidat borçlarını ödemediğini, müvekkili kooperatifçe ödenmeyen aidat alacağının tahsili amacıyla ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendisine ferdileştirme yolu ile tahsis edilen konutu sattıktan sonra 18/02/2016 tarihinde kooperatiften noter aracılığı ile istifa ettiğini, kooperatif ile ilgisinin kalmadığını, kooperatifin konutlara ilişkin iç imalatları tamamlamadığını, bu nedenle alacağı bulunduğunu, bu miktarın mahsubunun gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, istifaname, tapu kaydı dosya arasına alınmış, davacı kooperatife ait genel kurul toplantı tutanakları ile ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. Maddesi uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere kooperatif bilirkişisine tevdi edilmiştir. Kooperatif konusunda uzman bilirkişi 18/12/2017 tarihli raporunda özetle, davalının noter aracılığı ile istifaname ile kooperatiften istifa ettiği istifanın tebliği tarihinden önceki aidat borçlarından sorumlu olduğunu, konutu daha önce devretmiş ise genel gider ve altyapı giderlerine katılması gerektiğinden söz edilemeyeceğini, istifanamenin Şubat 2016 içinde tebliğ edilmiş olması halinde takip tarihi itibari ile aidat borcunun 8.447,00 TL olduğunu bildirmiştir. Tapu kaydı ile istifanamenin tebliği tarihine ilişkin evrak celbedildikten sonra alınan 14/01/2019 tarihli ek raporda kök rapordaki tespitlerini tekrar etmiştir. Hukuki nitelendirmenin doğru yapıldığı kanaati ile yapılan hesaplama yönünden rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Taşınmazda ve davacı defterleri üzerinde yerinde inceleme yapılması için kooperatif, SMMM ve inşaat bilirkişisinden alınan 02/12/2020 tarihli raporda özetle, istifaname tebliğ edilmiş ise de üyelik devredilmediğinden takip tarihine kadar hesaplanan genel gider ve aidat bedeli olan 37.196,28 TL'den davacının sorumlu olacağını, taşınmazın satılması nedeni ile eksik, ayıplı iş bedelinin talep edilip edilemeyeceğinin takdirinin mahkemede olduğunu bildirmiştir. İtiraz üzerine bilirkişi heyetinden 21/04/2021 tarihli ek rapor alınmış, aidat ve genel gider hesabına ilişkin önceki tespitl...