DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2017 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili ...'in ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin yerleşim yerinin ... olması sebebiyle dosya kapsamında alınacak maluliyet raporunun ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi'ne yazı yazılarak düzenlenmesinin istenilmesini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/819 Esas KARAR NO : 2021/500
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2017 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili ...'in ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin yerleşim yerinin ... olması sebebiyle dosya kapsamında alınacak maluliyet raporunun ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi'ne yazı yazılarak düzenlenmesinin istenilmesini talep ettiklerini, oluşan maluliyet nedeniyle davalı ... Hesabı İdaresine başvuru yaptıklarını ancak davalının yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmadığını, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini belirterek, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100,00-TL sürekli iş gücü tazminatının (talep açıklama dilekçesine göre davadaki talep 100,00 TL kalıcı iş gücü kaybı tazminatı talebinden ibarettir) davalıdan sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesi başvurusunu eksik belge ile yaptığı ve gerekli maluliyet raporunu sunmadığından KTK md 97 gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi gereği müvekkili kurumun yasal cevap süresinin 15 gün olduğunu, müvekkili Kurumun karşı tarafa vermiş olduğu cevabın ret cevabı olmadığını, buna rağmen mahkeme nezdinde dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili kurumun geçici iş görememezlik tazminatından sorumlu olmadığını, 5684 sayılı Yasanın 14. Maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği gereğince sadece bedensel zararlardan sorumlu olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları A.5-c maddesine göre, trafik kazasından kaynaklı daimi maluliyet oranının tespiti adına 30.03.2013 tarih 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetme...