DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Borçlu ..., ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttü takip çıkışı alacak olan 11.846,08 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrini 16.05.2018 tarihinde tebliğ aldığını ve 22.05.2018 tarihinde itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, müvekkil ... ile Borçlu ... arasında akdedilmiş bayilik sözleşmesi ve bu kapsamda uzun süredir devam eden ticari iş ilişkisi olduğunu, Borçlu ...nun itiraz ettiği icra takibi ile cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsil edilmek istendiğini. Borçlu ..., davaya konu icra takibine haksız...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/967 Esas KARAR NO:2021/510 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Borçlu ..., ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttü takip çıkışı alacak olan 11.846,08 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrini 16.05.2018 tarihinde tebliğ aldığını ve 22.05.2018 tarihinde itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, müvekkil ... ile Borçlu ... arasında akdedilmiş bayilik sözleşmesi ve bu kapsamda uzun süredir devam eden ticari iş ilişkisi olduğunu, Borçlu ...nun itiraz ettiği icra takibi ile cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsil edilmek istendiğini. Borçlu ..., davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, Borçlu ..., mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarına karşı beyanda bulunmadan önce, Davalı borçlu ...nun ilgili icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde belirttiği hususlar ve iddialar ile İİK md. 63 gereğince bağlı olacağını belirtmek istediğini, İİK md. 63 " İtiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremeyceğini ve genişletemeyceğini" amir hükmü yer aldığını, Kaldı ki Yargıtay'ın yerleşik içtihatları da bu doğruladığını, Açık hesap borcunu oluşturan faturalar Müvekkil ... defterlerine kaydedildiğini anılan açık hesap borcuna ilişkin olarak Davalı/Borçlu ... tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, Cari hesap dökümünde gözüken bakiye, taraflar arasındaki son durumu göstermediğini. Kaldı ki Davalı/Borçlu ...nun Müvekkil ...ten aldığı ürün alımından doğan bakiye borcunun yanı sıra Davalı/Borçlu ...nun bayilik sözleşmesini sona erdirmesi sonucunda ortaya çıkan otomasyon sökümü, kimlik sökümü vb. sebeplerden ötürü borcu bulunduğunu, Takip talebine dayanak olan cari hesap dökümünden açıkça anlaşıldığı üzere, davalının 11.846,08-TL borcu bulunduğunu, Davalının borcu olmadığı yönündeki iddialarının asılsız olduğu, ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde de açıklığa kavuşacağını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile borçlunun takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilerine yaptığı itirazının iptaline, takibin ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, davalı şirkete %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında tapuda ... İli ... İlçesi ... Köyü 276 Ada 1 Parsel olarak kayıtlı bulunan taşınmazın Lukoil amblem ve...