DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/10/2018 KARAR TARİHİ:18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... ile davacı firma arasındaki ticari faaliyet neticesinde cari hesap ilişkisi kurulduğunu, cari hesap özeti bakiyesine göre davacının 643.440,84 TL alacaklı durumda gözüktüğünü, davacının ilgili tarihteki bakiye alacağını gerek irtibat kurularak, gerek 04.06.2018 tarihinde taahhütlü posta yoluyla gönderilen ihtarname ile talep edip davalının temerrüde düşürdüğü halde davalının ödemede bulunmadığını, sonrasında davalı şirketle görüşmelere devam edildiğini, ödeme yapılmamış olması sonucunda .... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile takip...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/933 Esas KARAR NO:2021/143
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/10/2018 KARAR TARİHİ:18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... ile davacı firma arasındaki ticari faaliyet neticesinde cari hesap ilişkisi kurulduğunu, cari hesap özeti bakiyesine göre davacının 643.440,84 TL alacaklı durumda gözüktüğünü, davacının ilgili tarihteki bakiye alacağını gerek irtibat kurularak, gerek 04.06.2018 tarihinde taahhütlü posta yoluyla gönderilen ihtarname ile talep edip davalının temerrüde düşürdüğü halde davalının ödemede bulunmadığını, sonrasında davalı şirketle görüşmelere devam edildiğini, ödeme yapılmamış olması sonucunda .... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle yapılan itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı münkir olup, davacının davalıdan aralarındaki ticari taşıma ilişkisinden kaynaklı alacağı olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 646.093,93-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi mahkememize sunduğu 21/01/2020 tarihli raporunda özetle, Taraflar arasında düzenlenen 25.02.2018 tarihli protokol dikkate alınmadan yapılan incelemeye göre, davacı tarafın defter kayıt ve belgelerinde, davalı taraftan 18.06.2018 takip tarihi itibariyle 956.879,02 TL. alacaklı olduğu, Taraflar arasında düzenlenen 25.02.2018 tarihli protokol dikkate alınarak yapılan incelemeye göre, davacı tarafın defter kayıt ve belgelerinde, davalı taraftan 18.06.2018 takip tarihi itibariyle 771.345,90 TL. TL. alacaklı olduğu, Davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 643.440,84 TL. asıl alacak ve 2.653,09 TL. ...