E. 2018/735 K. 2021/174

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/735 Esas KARAR NO:2021/174

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2018 KARAR TARİHİ :03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ... ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında davalının sahibi olduğu ... ve ... otellerinin, 16.000+ KDV fiyat üzerinden tanıtım fotoğraflarının çekilmesi hususunda anlaşıldığını, bu anlaşma gereği, davacının, davalının otellerinin hem iç hem dış mekan çekimlerini yaparak fotoğrafları davalı şirkete teslim ettiği, Davalı şirket tarafından teslim alınan davacı firmaya ait fotoğrafların, davalı şirket tarafından tanıtım amaçlı hem yazılı, hem de sosyal medyada kullanıldığını, davacı firma tarafından 26.02.2018 tarih ve ... nolu 16.000 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete iletildiği ve söz konusu faturanın davalı şirket defter ve kayıtlarına işlendiği, alacağın bir kısmının ödendiği, bakiye 10.880 TL için davalının muhasebe servisi ile 02.04.2018 tarihli hesap mutabakatı sağlandığı, ancak bakiyenin davacıya ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile davacı lehine davalı aleyhine 11.034,03 TL takip çıkışlı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi sebebiyle huzurdaki davayı ikame etmek zorunluluğunun doğduğunu, itirazın yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, Davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın reddi ile %20 icra inkar tazminatının talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına, Davalı borçlunun en az % 20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı ...'nin, davalı şirketin sahibi olduğu otellerin tanıtım fotoğraflarının çekilmesi hususunda 16.000 TL- KDT fiyat üzerinden anlaştığı, Söz konusu tutarın 8.000 TL lik kısmının davalı şirket tarafından davacıya peşin ödendiğini, Taraflar arasında davacı tarafından mail ortamında gönderilen fiyat teklifi dışında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, sözlü olarak davacının otellerinin tanıtımı için gereken özen ve yeterliliğe haiz fotoğraflar çekeceği ve karşılığında ücretinin tamamını alacağı hususunda mutabık kalındığını, davacı tarafından çekilen fotoğrafların davalı tarafın beklentisinin aksine "otellerin tanıtımı için gereken özen ve yeterliliğe haiz özellikte olmadığı, verilen hizmetten memnun kalmayan davalı tarafın, söz konusu fotoğrafların tekrar çekilmesini talep ettiği ve bu talebin davacı tarafından da makul karşılanarak kabul edildiğini, taraflar yeni fotoğraf çekimi için, otellerin doluluk ...