DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2018 KARAR TARİHİ:07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacının oto aksesuar malzemeleri satmak suretiyle ticaret yaptığını, davacının davalı ile ticaret yaptığını ancak davalının müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, sürekli ertelediğini, borçlunun borçlarını ödememesi üzerine müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, taraflar arasında gerçekleşen ticari işlemler ile ilgili olarak cari hesap ekstresi bulunduğunu, davalının ... Nöbetçi İcra Müdürlüğü kanalıyla müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını ifade ederek icra takibine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1020 Esas KARAR NO :2021/494
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2018 KARAR TARİHİ:07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacının oto aksesuar malzemeleri satmak suretiyle ticaret yaptığını, davacının davalı ile ticaret yaptığını ancak davalının müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, sürekli ertelediğini, borçlunun borçlarını ödememesi üzerine müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, taraflar arasında gerçekleşen ticari işlemler ile ilgili olarak cari hesap ekstresi bulunduğunu, davalının ... Nöbetçi İcra Müdürlüğü kanalıyla müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını ifade ederek icra takibine konu borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin haksız şekilde durduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalının cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davacı ile arasında borç iddiasında bulunulabilecek herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası 2-Davacının ticari defter ve kayıtları 3-Bilirkişi raporu 4-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının Mahkemenin yetkisine itirazı yönünden; 6100 sayılı HMK'nun 19. maddesinde Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunmazsa davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir" hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK 10. maddesi gereğince sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda dava ve icra takibi, sözleşmenin yerine getirileceği (ifa edileceği) yerde açılabilir. Sözleşmenin yerine getirileceği yer tarafların açık ya da örtülü isteklerine göre belirlenir. Aksi durumda ise sözleşmenin yerine getirileceği yer Türk Borçlar Kanununun 89. maddesi gereğince tespit edilir. Uyuşmazlık sözleşmeden doğan bir para borcuna ilişkin olup, ...