DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili .... San. Ve Tic. A.Ş. ile davalı/borçlu ...San. ve Tic. A.Ş. arasında müvekkili şirket tarafından verilen reklam hizmeti sebebiyle bir ticari ilişki bulunduğunu, bu reklam hizmet bedeline ilişkin olarak düzenlenen ...NOLU 23.600,00 TL bedelli, ...NOLU 29.853,00 TL bedelli, ...NOLU 23.600,00 TL bedelli, ...NOLU 21.240,00 TL bedelli, ...NOLU 8.816,96 TL bedelli, ...NOLU 23.600,00 TL bedelli, ...NOLU 8.968,00 TL bedelli, ...NOLU 24.544,00 TL bedelli, ...NOLU 23.600,00 TL bedelli ve ...NOLU 35.400,00 TL bedelli...
ESAS NO:... KARAR NO : ... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili .... San. Ve Tic. A.Ş. ile davalı/borçlu ...San. ve Tic. A.Ş. arasında müvekkili şirket tarafından verilen reklam hizmeti sebebiyle bir ticari ilişki bulunduğunu, bu reklam hizmet bedeline ilişkin olarak düzenlenen ...NOLU 23.600,00 TL bedelli, ...NOLU 29.853,00 TL bedelli, ...NOLU 23.600,00 TL bedelli, ...NOLU 21.240,00 TL bedelli, ...NOLU 8.816,96 TL bedelli, ...NOLU 23.600,00 TL bedelli, ...NOLU 8.968,00 TL bedelli, ...NOLU 24.544,00 TL bedelli, ...NOLU 23.600,00 TL bedelli ve ...NOLU 35.400,00 TL bedelli muhtelif faturalar ile cari hesaptan kaynaklı müvekkil şirketin davalı taraftan muaccel ve likit 103.368,96 TL tutarında bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından Davalı/Borçluya verilen reklam hizmetinden kaynaklı davalı tarafın Müvekkili Şirkete 103.368,96 TL borçlu olması sebebiyle Müvekkili şirketçe belirtilen muhtelif faturaların düzenlendiğini ve düzenlenen işbu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı borçlunun söz konusu faturaları tebliğ almış olmasına karşın, TTK madde 21de belirtilen itiraz süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediği, zımni olarak bu faturaların kabul edildiği ve borçlu şirketin ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, akabinde de hukuka aykırı ve haksız olarak düzenlenen ...no.lu, 35.400,00 TL bedelli ve ...no.lu, 35.400,00 TL bedelli iki adet iade faturasının Müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından hem iade faturalarının kabul edilmediğine ve davalı borçluya iade edildiğine hem de müvekkili şirkete mevcut olan 103.368,96 TL tutarında bakiye borcunu ödemesine ilişkin Müvekkili şirket tarafından borçluya Karşıyaka .... Noterliği kanalıyla ...Tarih ...Yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil etme yolunda tüm uğraşlarına karşın borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebiyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibindeki borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, işbu itirazın hukuka ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, bu mesnetsiz itirazın ortadan kaldırılması amacıyla müvekkil şirket tarafından öncelikle kanuni zorunluluk olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak yapılan arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında haricen yapılan görüşmelerde borçlu şirket yetkililerinin her defasında ödeme yapac...