Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/10/2013 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca -------- üzerinden davacı tarafından, davalıya ------------ satıldığını; davacının ------------------hale getirmesine rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini; davacı tarafından Kadıköy ---- Noterliği'nin ------ yevmiye nolu ihtarnamesi --- alınmasının istenildiğini; davalının, fatura bedelinin ödeneceğinin bildirmesine rağmen ödemenin yapılmadığını; davalının kendi kusuru ile ve sözleşmeye aykırı davranışıyla temerrüte düştüğünü; bunun üzerine davacı şirketin alacağını tahsil için davalı aleyhine Ankara ----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının, takibe itirazı üzerine takibin durduğunu; davalının, ------cevabı ihtarında,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2020/600 Esas KARAR NO : 2021/664
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/11/2014 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/10/2013 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca -------- üzerinden davacı tarafından, davalıya ------------ satıldığını; davacının ------------------hale getirmesine rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini; davacı tarafından Kadıköy ---- Noterliği'nin ------ yevmiye nolu ihtarnamesi --- alınmasının istenildiğini; davalının, fatura bedelinin ödeneceğinin bildirmesine rağmen ödemenin yapılmadığını; davalının kendi kusuru ile ve sözleşmeye aykırı davranışıyla temerrüte düştüğünü; bunun üzerine davacı şirketin alacağını tahsil için davalı aleyhine Ankara ----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının, takibe itirazı üzerine takibin durduğunu; davalının, ------cevabı ihtarında, icra takibine yaptığı itirazda ve gösterdiği davranışlardan açıkça sözleşmeyi ihlal ettiği; bundan sonra da sözleşmeye uygun davranacağı yönünde ümit kalmadığı anlaşıldığından zararın daha da artmaması için davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini; sözleşmenin feshi nedeni ile sözleşmenin 4.maddesine öngörülen cezai şartın makinaların muhafazası için katlanılan kira bedelinin, test bedelinin, sigorta bedelinin, ---- masrafların, icra takibine sebebiyet verilmiş olması nedeniyle icra masraflarının davacıya ödenmesi ve ayrıca iade faturası düzenlenerek davacıya en geç 3 gün içinde gönderilmesi için -- tarihinde davalıya ihtar gönderildiğini; davalının 25/09/2014 tarihinde gönderdiği cevabı ihtarında; mücbir sebeple daha en önce akdi kendisinin feshettiğini ve ödemiş olduğu 100.000,00 EURO'nun iadesini talep ettiğini; davalının akdi feshetmek için geçerli ve haklı bir nedeninin bulunmadığını; dava dilekçesinde ayrıntıları açıklandığı üzere davalının, haksız şekilde yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüte düştüğünü; bu nedenle, davalının haksız olduğunu; davacının akdi feshetmekte sözleşme koşullarının yerine geleceği inancıyla katlandığı zararı ve cezai şartı talep etmekte haklı bulunduğunu; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 EURO + 3.000,00 TL 'ye karşılık gelen (28.000,00 TL +3.000,00 =) 31.000,00 TL üzerinden açılan iş bu davanın kabul olunarak; %25 cezai şartın, makinaların muhafazası için katlanılan kira bedelinin, test maliyetinin, sigorta bedelinin, imalata özel yaklaşık %25 oranındaki masraf ve zararın, icra takibine sebebiyet verilmiş olması nedeniyle icra masrafının, --- olanların fiili ödeme günündeki kur üzerinden, sözleşmenin feshedildiğine ve dava konusu bedellerinin ödenmesine dair ---- itibaren öncelikle sözleşmenin 4.maddesi gereğince aylık %3 faizi +KDV'si ile bu talepleri kabul edilmediği takdirde 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesine göre...