T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/126 Esas - 2021/576 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇE KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/126 KARAR NO : 2021/576 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- MİRASÇILARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : MİRASÇI 4- DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı kooperatif vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili kooperatifin bir önceki yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduklarını, davacının 31.12.2015 tarihli ayrıntılı bilançosuna göre kasa mevcudunun 30.032,47TL olması gerektiğinin belirlenmesine rağmen anılan miktarın mevcut...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/126 Esas - 2021/576 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇE KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/126 KARAR NO : 2021/576
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- MİRASÇILARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : MİRASÇI 4- DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı kooperatif vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili kooperatifin bir önceki yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduklarını, davacının 31.12.2015 tarihli ayrıntılı bilançosuna göre kasa mevcudunun 30.032,47TL olması gerektiğinin belirlenmesine rağmen anılan miktarın mevcut olmadığının tespit edildiğini, iş bu paranın 7 gün içinde kooperatife ödenmesi hususunda davalılara noterden ihtarname çekildiğini, neticesinde davalılardan ...'in ihtarnamede yazılı paranın 7.615,12TL'sinin kendisinde olduğunu bildirerek 7.315,12TL'yi iade ettiğini, davalıların zimmetinde gözüken 30.032,47TL'den yatırılan paranın düşümünden sonra bakiye 22.624,81TL asıl alacak, 1.0935,53TL işlemiş faiz alacaklarının kaldığını, bu.../... e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...paranın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, her üç borçlununda itirazı neticesinde takibin durduğunu, yapılacak yargılama neticesinde; borçluların/davalıların, takibe itirazlarının iptallerine ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kooperatif aleyhine olabilecek her hangi bir iş ve eyleminin söz konusu olmadığını, kooperatifin davalılardan kaynaklı bir zararının da söz konusu olmadığını, eldeki davanın, kooperatifin mevcut yöneticileri tarafından, eski yönetim kurulu üyeleri aleyhinde açılan sorumluluk davası olduğunu, bu davaların, genel kuruldan yetki almak neticesinde, denetçiler tarafından açılmasının gerekli olduğunu, mevcut haliyle bu eksiklik giderilmediğinden, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, yönetimde bulundukları sürede huzur hakkı dahi almayan müvekkillerinin, kooperatif parasını uhdelerine geçirmelerinin söz konusu olmadığını, haksız açılan davanın ve takibin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, kooperatifin defter ve kayıtları, 19.06.2017 tarihli bilirkişi raporu, 11.12.2017 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mahkememizin 24/01/2018 tarihli ve 2016/442 esas, 2018/37 sayılı kararı ile; "Davanın kısmen kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki 20.960,89 TL asıl alacak ile 1...