T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/123 Esas - 2021/596 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2021/596 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:07/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan yazışmalar neticesinde şartlarında mutabık kalınan navlun sözleşmesine istinaden gerçekleştirilen taşıma işlemi sırasında, davalı şirketin taşınacak yüklerinden birisi ile ilgili yük boyutunda...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/123 Esas - 2021/596 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2021/596
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:07/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan yazışmalar neticesinde şartlarında mutabık kalınan navlun sözleşmesine istinaden gerçekleştirilen taşıma işlemi sırasında, davalı şirketin taşınacak yüklerinden birisi ile ilgili yük boyutunda söz konusu anlaşma kapsamını aşan fark nedeniyle davalı şirketin onayıyla oluşan fiyat farkına ilişkin olduğunu, davalı tarafın borca olan itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında davalı şirkete ait yüklerini nakliyat işlerinin halledilmesi için navlun sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, bu hususa ilişkin tarafların mutabık kaldığını ve bu durumun dosyaya sunulan mail yazışmalarından açıkça anlaşılacağını, söz konusu 11.12.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından gönderilen maile göre, taraflar arasında yapılan telefon görüşmesi neticesinde anlaşma şartları dışında 5.000,00 TL fiyat farkı olduğunun davalı şirkete bildirildiğini, bu fiyat farkını kabul ederek onay vermeleri durumunda taşıma işleminin gerçekleşeceğinin iletildiğini, söz konusu mailde ayrıca davalı şirket tarafından fiyat farkını kabul ederek onayladıklarını ve yükün biran önce taşımasını istediklerini içeren bir cevap geldiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin söz konusu yükün sevkiyatını sorunsuz olarak gerçekleştirdiğini, sevkiyatın akabinde taraflar arasında gerçekleşen yazışmalar neticesinde oluşan 5.000,00 TL alacağa ilişkin müvekkili şirket tarafından 18.12.2019 tarihinde ... numaralı fatura düzenlendiğini, fatura içeriğinde yukarıda belirtilen hususları doğrular nitelikte Ankara-Kars Karakurt Genişlik Navlun Farkı şeklinde ifade kullanıldığını, davalının haksızlığını ispat eden diğer bir durumun da, davalının takibin dayanağı olan faturaya süresi içinde itiraz etmemiş olduğunu, borçlunun takibe dayanak faturaya ilişkin süresi içerisinde herhangi bir itirazının olmamasının tek başına borcun varlığına delalet ettiğini, davalının borcun ferilerine ilişkin itirazlarının da bulunmadığını, 24/07/2020 tarihli takip talebinden önce işletilmiş faiz olmadığını, bu hususun müvekkilinin haksız kazanç peşinde olmadığı ve hakkı olan alacağın tahsiline yönelik iyi niyetli hareket ettiğini, yetkisizlik kararı ile dosya kapanmış olsa da Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibinin açılması ile borçlu tarafın mevzuat hükümleri çerçevesinde temerrüde düştüğünü, davaya esas tutar ...