E. 2021/248 K. 2021/871

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/248 Esas - 2021/871 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/248 Esas KARAR NO : 2021/871 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin .... mevkiinde yıllardan beri inşaat, nakliyat ve sair ürünlerin ihracat ve ithalat işleri yapan başarılı bir şirket olduğunu, davalı taraf ile zaman içinde çeşitli ticari ilişkileri olduğunu, davalıya verilen hizmetler karşılığı 30.04.2020 tarih .... sayılı ve 59.000,00 TL tutarındaki fatura ile 31.05.2020 tarih .... sayılı ve yine 59.000,00 TL tutarındaki faturanın düzenlenerek faturalara konu mal ya da hizmetin davalı tarafa teslim ve tebliği edildiğini, bu iki faturanın taraflarca kayıtlarına alındığını, alım satım beyannamelerinde gösterildiğini ama aradan geçen zaman içinde fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının, borçlu olduğunu bilmekle beraber, alacağın tahsilini geciktirmek suretiyle zaman kazanmaya çalıştığını, takip talebinde TTK 1530/4. Maddesi kapsamında takip öncesi işlemiş 5.800,99 TL tutarındaki faiz yönünden de müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, dava konusu alacağın likit olduğunu, itirazın kötü niyetle yapılmış olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmesinde de taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını beyanla, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin 123.800,99 TL üzerinden devamına, takipteki alacağın %20'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı taraf ile müvekkili arasında çeşitli ticari işler olduğunu, davaya konu edilen faturalara ilişkin hizmet bedellerinin diğer faturalar gibi davacı tarafa ödendiğini, ayrıca davacı nam ve hesabına personel maaşlarının da ödendiğini, yapılan ödemelere ilişkin tüm kayıtların şirket bünyesinde yer aldığını ve yapılacak incelemede bu durumun tespit edilebileceğini, alacağının olmadığını bildiği halde icra takibi başlatan davacının kötü niyetli olduğunu, davacı aleyhine takip miktarının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı İcra Dosyası ile yapılan takibin iptaline, alacağın %20'inden az olmamak üzere kötü niyet tazminat...