T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/515 Esas - 2021/896 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/515 Esas KARAR NO : 2021/896 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2021 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirket ile dava dışı şirket .... A.Ş arasında .... numaralı 01/05/2018 - 01/05/2019 vade tarihli Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi bulunduğunu, 15/02/2019 tarihli dahili su ekspertiz raporu uyarınca 09/01/2019 tarihinde dava dışı şirketin ... nin 1. katında yer alan .... mağazasında .... zemin katında...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/515 Esas - 2021/896 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/515 Esas KARAR NO : 2021/896 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2021 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirket ile dava dışı şirket .... A.Ş arasında .... numaralı 01/05/2018 - 01/05/2019 vade tarihli Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi bulunduğunu, 15/02/2019 tarihli dahili su ekspertiz raporu uyarınca 09/01/2019 tarihinde dava dışı şirketin ... nin 1. katında yer alan .... mağazasında .... zemin katında yer alan ... işletmesinin klima tesisatından sızan suların sigortalı işyerine sirayeti neticesi teşhirde montajlı halde bulunan 15 adet modüler yapıdaki mobilya / 4 adet led ışıklandırma emtiasında sudan dolayı hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından sigortalısına 20/02/2019 tarihinde 5.108,88-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalının kusuru nedeni ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödemek zorunda kaldığı tazminatı, davalıdan rücuen tazmin etme hakkı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla taraflarınca Ankara Batı İcra Müdürlüğü .... E. sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının kusuru nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları 5.974,31-TL yönünden haksız itirazlarının iptali ile davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, sigortalısı olan .... AŞ'nin maliki olduğu ... 'nin 1. katında su sızması sonucu hasar oluştuğunu belirterek oluşan hasar sebebi ile ödedikleri bedelin rücuen tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, ica dosyasına yaptıkları itirazdan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirket mağazasının altında tekzen şirketinin olmadığını ve dolayısıyla sızmanın müvekkili şirket klimalarından meydana gelmesinin mümkün olmadığını, bahse konu olay yerinin kiraladıkları alan dışında olduğunu, .... nin ortak alanı olduğunu ve anahtarlarının ...'nin yönetiminde olduğunu, bahse konu olay ile ilgili olarak herhangi bir kusur ve sorumlulukları bulunmadığını beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra taki...