Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/487 · K. 2021/523
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 K. 2021/523

E. 2021/487K. 2021/52330 Haziran 2021
görevli mahkemetaşınmaz satışıicra takibimenfi tespitiadetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/487 Esas - 2021/523 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2021/523 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 08/07/2021 Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/2021 tarih, ... esas... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen ve ahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ...'ın annesi ... adına kayıtlı olan taşınmazın satış işlemleri için müvekkilinin eşi ...'ın davalılardan ...e ait emlak ofisi ile...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/487 Esas - 2021/523 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2021/523

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 08/07/2021

Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/2021 tarih, ... esas... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen ve ahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ...'ın annesi ... adına kayıtlı olan taşınmazın satış işlemleri için müvekkilinin eşi ...'ın davalılardan ...e ait emlak ofisi ile anlaştığını, bu kapsamda müvekkilinin eşi ... ile ... Emlak arasında Yetki Belgesi ve Komisyon Sözleşmesi imzalandığını, sonrasında emlak ofisinin sahibi olan emlakçı ..., taşınmazın alıcı ...'a satışı için 29.11.2014 tarihli Gayrimenkul Alım Satım Sözleşmesini düzenlendiğini, söz konusu taşınmazın müvekkiline ait olmamasına ve ... adına taşınmaz satış işlemleri yapabileceğine dair noterden düzenlenmiş özel vekâletnamesi olmamasına rağmen, ... satış işlemlerinin yapılabilmesi için sözleşmenin imzalanması gerektiğini söyleyerek müvekkilinden imza aldığını, müvekkilinden hukuka aykırı olarak alınan 5.000,00 TL lik teminat senedi, emlak ofisinin sahibi davalı ... tarafından diğer davalı ...a ciro edildiğini söz konusu senedin ... tarafından Ankara Batı ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icraya konu edildiğini, davalılar tarafından yapılan tüm işlemler hukuka aykırı olup, taşınmaz satış işleminin tarafı olmamasına ve ... adına taşınmaz satış işlemleri yapabileceğine dair noterden düzenlenmiş özel vekâletnamesi olmamasına rağmen, davalı ... tarafından sözde satış işlemini başlatmak için müvekkilinden imza ve teminat senedi alındığını, söz konusu teminat senedi davalı ... tarafından hukuka aykırı olarak ciro edilmiş olup, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, dava konusu senedin teminat senedi niteliğinde olduğundan ciro edilmesi ve icra takibine konu edilmesi hukuka aykırı olduğunu, dava konusu senedin davalı ... tarafından teminat senedi olarak düzenlendiğini, teminat senedinin, bir anlaşma uyarınca mal veya hizmetin eksiksiz tamamlanacağını, taahhüdün yerine getirileceğini, aksi takdirde belli bir bedel ödeme sorumluluğunun doğacağını kabul eden tarafın imzaladığı şartlı senet olduğunu, davalı ...'ın, davalı ...in muhasebecisinin oğlu olup, taraflar arasındaki iş ilişkisi gözetildiğinde, davalıların bile bile borçlunun zararına hareket ettiğinin açık olduğunu, davalılardan ...'in müvekkilinden almış olduğu teminat senedini hukuka aykırı olarak diğer davalı ...'a ciro ettiğini, davalı ...'ın da söz konusu senedi icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin, davalı ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2021/565

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2021/792

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2021/887

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2021/1012

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2021/582

9 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2021/528

1 Temmuz 2021