T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2011/58 Esas - 2021/487 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2011/58 KARAR NO : 2021/487 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/03/2011 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının Sincan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak olarak ise 05/06/2005 tazmin ve 05/11/2005 ödeme tarihli ve 10.000,00TL bedelli senedin gösterildiğini, davaya konu senedin borçlu ...'ın dava dışı ...'a ait dükkanın kiralanması nedeniyle teminat olarak verildiğini, bu hususun senet üzerine şerh...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2011/58 Esas - 2021/487 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2011/58 KARAR NO : 2021/487
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/03/2011 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının Sincan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak olarak ise 05/06/2005 tazmin ve 05/11/2005 ödeme tarihli ve 10.000,00TL bedelli senedin gösterildiğini, davaya konu senedin borçlu ...'ın dava dışı ...'a ait dükkanın kiralanması nedeniyle teminat olarak verildiğini, bu hususun senet üzerine şerh olarak düşüldüğünü, takibe konu senedin müvekkili aleyhine bağımsız bir alacak sebebi gibi gösterildiğini, söz konusu senedin borçlu ... ile esas alacaklı ... arasında yapılan kira sözleşmesinde teminat olarak verildiğini, müvekkilinin söz konusu senedi kefil sıfatıyla imzalatığını, alacaklı ... olarak gözüken kişi ile borçlu ... ve kefil ... arasında herhangi bir ticari ilişki, alış veriş, alacak verecek durumu söz konusu olmadığın söz konusu senedin teminat amacıyla verildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını belirterek, icra dosyasında borçlu olmadığındın tespitine ve davalı aleyhine %40 üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; takip konusu senedin teminat senedi olmadığını, teminat senedi olmuş olsa üzerinde buna ilişkin bir ibarenin olması gerektiğini, takip konusu senedin nakit karşılığı olduğunu, davacının delil olarak dayandığı kira kontratının icra ve ceza dosyasında delil olduğunu, bu kira kontratında da kiracıdan teminat senedi alındığına dair tek bir şerh olmadığını belirterek, haksız suretle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza
DELİLLER :Sincan .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, Sincan .... AĞCM'nin ... (yeni esas ...) esas sayılı dosyası, Sincan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası, Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, Sincan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ve dayanağı borçlusu ..., kefili ... ..., alacaklısı ... ..., düzenleme tarihi 5.6.2005, ödeme tarihi 5.11.2005 olan 10.000.000.000,00 TL ( yürürlükte olmayan eski TL ) bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Sincan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı ... ... tarafından davalı borçlular ... ve ... ... hakkında borçlusu ..., kefili ... ..., alacaklısı ... ..., düzenleme tarihi 5.6.2005, ödeme tarihi 5.11.2005 olan 10.000.000.000,00 TL ( yürürlükte olmayan eski TL ) bede...