DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle sattığı ve teslim ettiği ürünler karşılığında davalı adına faturalar, cari hesap ekstresi, sevk irsaliyeleri düzenlediğini, taraflar arasındaki ilişki nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini fakat borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmayıp fatura bedellerini ödemediğini, takipten sonra ve davadan önce yapılan kısmi ödemelerin TBK.md.100 hükümlerine göre öncelikle faiz ve diğer ferilerden mahsup edilmesi gerektiğini, borçlunun takibe itirazının tamamen kötü niyetli ve zaman kazanma amaçlı olduğunu diğer taraftan da...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/478 Esas KARAR NO : 2021/781Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle sattığı ve teslim ettiği ürünler karşılığında davalı adına faturalar, cari hesap ekstresi, sevk irsaliyeleri düzenlediğini, taraflar arasındaki ilişki nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini fakat borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmayıp fatura bedellerini ödemediğini, takipten sonra ve davadan önce yapılan kısmi ödemelerin TBK.md.100 hükümlerine göre öncelikle faiz ve diğer ferilerden mahsup edilmesi gerektiğini, borçlunun takibe itirazının tamamen kötü niyetli ve zaman kazanma amaçlı olduğunu diğer taraftan da takibe itiraz ettikten sonra müvekkiline -------- kredi kartı ile ödeme yaptığını, takip öncesi ------ tutarındaki işlemiş faiz taleplerini bu davaya konu etmediklerini, bakiye alacak olarak ------ taleplerinin olduğunu ve takibin bu miktar üzerinden iptal edilerek bakiye asıl alacağa son kısmi ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davalı/borçlunun ------ dosyasına konu borca yaptığı itirazının ------bakiye asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, bu miktara kısmi ödeme tarihi olan ---------- tarihinden itibaren ticari/avans faizi uygulanmasına, bakiye asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının gerçekten uzak olduğunu, dürüstlük kurallarına aykırı davranıldığını, müvekkilinin davalı ile sürekli iş yaptığını ve bugüne dek tüm ödemelerini de eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkilinin zaman kazanmak gibi bir gayesi olmadığını, taraflar arasındaki ticari faaliyetin davacının sunduğu faturalar ve kendilerinin sunacakları iade faturası ile sabit olduğunu, davacının birçok zeytini küflenmiş bir şekilde müvekkiline teslim ettiğini, ürünlerin kontrolünde ayıplı çıktığını ve iadesini talep ettiklerini, ayıp ihbarından sonra firmanın devamlı olarak müvekkilini erteleyerek oyaladığını, sonrasında da icra takibi başlattığını, davacı tarafın üretim hatası ayıplı ürünlerini bir şekilde elden çıkarma gayreti içerisinde olduğunu ve bu mallardan kâr etmeye çalıştığını, davacının çalışanının da bu duruma tanık olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle-------- sayıl...