Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince, davacı tarafından davalı tarafın----- göre ------ olmasına rağmen, ödenmesi gereken tutarların davalı tarafça ödenmediğini. Davalı/borçluya yapılan tüm başvurulara rağmen borç bakiyesi ödenmediğinden, davalı/borçlu hakkında------dosyası ile icra takibi başlatıldığını. Davalı/borçlu tarafça, söz konusu dosyadan gönderilen ödeme emrine karşı, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı belirtilmek suretiyle haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu. İtirazın iptali için dava açılmadan önce,-------- yapılmış ise de, arabuluculuk süreci sonunda anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; fazlaya dair...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1155 Esas KARAR NO : 2021/394
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince, davacı tarafından davalı tarafın----- göre ------ olmasına rağmen, ödenmesi gereken tutarların davalı tarafça ödenmediğini. Davalı/borçluya yapılan tüm başvurulara rağmen borç bakiyesi ödenmediğinden, davalı/borçlu hakkında------dosyası ile icra takibi başlatıldığını. Davalı/borçlu tarafça, söz konusu dosyadan gönderilen ödeme emrine karşı, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı belirtilmek suretiyle haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu. İtirazın iptali için dava açılmadan önce,-------- yapılmış ise de, arabuluculuk süreci sonunda anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile, ------- sayılı dosyasında davalı/borçlunun asıl alacağa vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin --- ''-------- kuralı gereğince -----yetkisiz olduğunu. ----. İşbu sebeple huzurdaki dava dosyasında da yetkili mahkemeler --- olmakla yetki itirazında bulunduklarını. Davacı/alacaklı tarafça borcun dayanağı olarak tarih ve sıra kaydı adı altında bir kısım bilgiler sunulmuşsa da takip talebinden de anlaşılacağı üzere takip dayanağı belirsiz olduğu. Bu nedenle davalı şirketin alacaklı/davacıya takibe konu edilen borç miktarının netliği açısından ticari defter ve cari hesap ekstrelerinin bilirkişiler aracılığıyla incelenmesi sonucu gerçeğin ortaya çıkacağını beyan ederek; yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili-----gönderilmesine, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER :----- Dairesi kayıtları, Ticari Defter ve Belgeler, Faturalar, Sevk İrsaliyeleri, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen ve yapılan davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Bu aşamada mevcut deliler incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış ve son duruşmaya katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağ...