Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/457 · K. 2021/325
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/457 K. 2021/325

E. 2016/457K. 2021/32516 Mart 2021
icra takibiistirdattazminatbilirkişi raporuön incelemeayıplı hizmetusulsüz tebligathak düşürücü sürehizmet sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı taraf müşteri temsilcisi ile ----- tarihinde yapıldığı iddia edilen telefon görüşmelerinde müşteri temsilcisince davacı şirkete hat sağlanacağı ve kampanya dâhilinde cihaz verileceği, kampanyaya sınırsız internet paketinin de dâhil olacağının taraflar arasında onaylandığını, onay işleminin müşteri temsilcisince davacı şirkete gönderilen mail ile de teyit edildiğini, --- tarihinde Davacı ------arasında taahhütname imzalandığını, ayrıca, taraflar evvelinde sözlü olarak daha sonrada Taahhütname ile yazılı olarak aylık fatura bedelinin ---- olacağı hususunda mutabık kaldıklarını, ------ tarafından ödenecek tutarın --- olduğu not edildiğini, --- tarafından temin edilen hizmet karşılığında -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/457 Esas KARAR NO: 2021/325 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı taraf müşteri temsilcisi ile ----- tarihinde yapıldığı iddia edilen telefon görüşmelerinde müşteri temsilcisince davacı şirkete hat sağlanacağı ve kampanya dâhilinde cihaz verileceği, kampanyaya sınırsız internet paketinin de dâhil olacağının taraflar arasında onaylandığını, onay işleminin müşteri temsilcisince davacı şirkete gönderilen mail ile de teyit edildiğini, --- tarihinde Davacı ------arasında taahhütname imzalandığını, ayrıca, taraflar evvelinde sözlü olarak daha sonrada Taahhütname ile yazılı olarak aylık fatura bedelinin ---- olacağı hususunda mutabık kaldıklarını, ------ tarafından ödenecek tutarın --- olduğu not edildiğini, --- tarafından temin edilen hizmet karşılığında ----- üzerinden anlaşmaya varılmış olduğunu, davacı tarafa gönderilmiş herhangi bir faturanın olmadığını, davalılar tarafından ilk ay için ----- fatura tutarı olduğunun bildirildiğini ve bu tutarın ödenmesinin gerektiği söylendiğini, bunun üzerine Davacı Şirket tarafından, fatura tutarında hata olduğu, ödenmesi talep edilen tutarın mutabık kalınan tutar olmadığı konusunda ---- düzeltme talep edildiğini, ancak ----- tarafından bu hususta yetkilerinin bulunmadığını, fatura tutarının ---olması gerektiğini ancak konuyla ilgili -----şikâyet oluşturulacağını davacı tarafa ilettiklerini, bir süre sonra --- tarafından; kendilerinin yaptığı düzeltme talebi neticesinde --- kendilerine düzenlenen fatura bedelinin doğru olduğu, --- bedeli ve --- cihaz bedeli olmak üzere toplamda ---- fatura bedeli olduğu yönünde açıklamada bulunulduğunu, davacı tarafa mail ortamında iletildiğini, İnternet üzerinden oluşturulan şikâyetlere verilen cevaplarda ve yapılan telefon görüşmelerinde de davacı şirkete o tarihte --- kampanya olmadığı, kampanya tutarının ----- olduğu yönünde açıklamalar yapıldığını, davacı şirket'in itirazlarının neticelenmesi beklenmeden ... tarafından Taahhütname kapsamında sağlanan hizmetler ikinci aydan itibaren durdurulduğunu, davacı şirket tarafından ----... tarafından verilen --- tarihli cevaplarda davacıya ait hatta ilişkin sistem kaydı oluşturulurken bayi ---- tarafından hata yapılmış olduğunun kabul edildiğini, ilerleyen dönemlerde Davacı şirket'in fatura tutarlarının her bir ay için sırasıyla----- olduğunu, davacı şirket'e, davalı -------- aylık ve peşin olarak ---- gönderilecek faturalar uyarınca ödeyebileceğimizi ya da bu işbu bedelleri kredi kartı ile ödeyebileceğimizi..." belirtildiğini, Davacı Şirket'e bugüne kadar hiçbir fatura ibraz edilmediğini, davalı--- davacı şirket aleyhine ----- tutarında icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde ödeme emri Davacı---- usu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/668 · K. 2021/263

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/522 · K. 2020/445

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/713 · K. 2020/465

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1375 · K. 2021/265

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1225 · K. 2021/352

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/615 · K. 2020/840

8 Aralık 2020