Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/615 · K. 2020/840
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/615 K. 2020/840

E. 2016/615K. 2020/8408 Aralık 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliimzaya itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilini ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ---------- ve birim fiyat tarifelerine uygun olarak yapılmasına dair sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında--- tarihleri arasında muavin dökümden anlaşılacağı üzere davalının----- borcu bulunduğunu, defalarca istemesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla -----------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/615 Esas KARAR NO: 2020/840 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilini ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ---------- ve birim fiyat tarifelerine uygun olarak yapılmasına dair sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında--- tarihleri arasında muavin dökümden anlaşılacağı üzere davalının----- borcu bulunduğunu, defalarca istemesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla -----------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: ----------dosya aslının celp edildiği, ---------- talimat yazılarak Mali Müşavir Bilirkişi tarafından davalı tarafın defterleri incelenerek bilirkişi raporunun alındığı, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ------ tevdi edilerek davacı tarafın defterlerini inceleyerek bilirkişi raporunu sunduğu ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu-------- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ------ alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile talimat mahkemesi aracılığı ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtları mahkememiz tarafından da davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmiştir. Davacı tarafın incelenen defter ve kayıtları neticesinde kendi defterlerine göre ---- alacaklı olarak göründüğü fakat icra takibinde yalnız ---- talep edildiği davalı tarafın ise kendi ticari defter ve kayıtlarına göre hangi miktarda alacaklı ya da borçlu olduğu hususu incelemeye usulünce ibraz edilmeyen davalı defterleri nedeni ile tespit edilemediği sonucuna ulaşılmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtlarında alacaklı olarak görünmesi tek başına haklılığı ispatlamaya yeterli olmayıp alacağa konu fatura kapsamındaki mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edildiği hususunun da ispatlanması gerekmektedir. Bu kapsamda davacının incelemeye sunduğu dayanak belgeler ile davacının alacağını ispatladı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/829 · K. 2020/910

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/596 · K. 2020/410

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/810 · K. 2019/454

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/826 · K. 2021/710

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/457 · K. 2020/422

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1199 · K. 2020/804

1 Aralık 2020