DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalı şirketin alt yüklenicisi olarak ... A.Ş. ile TC Orman ve Su İşleri Bakanlığının personellerinin taşıma hizmetini üstlendiğini, bu hizmet karşılığında tanzim edilen 31/01/2018 tarihli 051833 nolu ve 12/02/2018 tarihli 051834 nolu fatura bedellerinin 27/02/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunulduğunu ancak icra takibine kısmi itiraz edildiğini, davalının kısmi itirazın iptaline, davalı yanın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/276 Esas KARAR NO : 2021/269
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalı şirketin alt yüklenicisi olarak ... A.Ş. ile TC Orman ve Su İşleri Bakanlığının personellerinin taşıma hizmetini üstlendiğini, bu hizmet karşılığında tanzim edilen 31/01/2018 tarihli 051833 nolu ve 12/02/2018 tarihli 051834 nolu fatura bedellerinin 27/02/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunulduğunu ancak icra takibine kısmi itiraz edildiğini, davalının kısmi itirazın iptaline, davalı yanın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu 16.559,00 TL tutarın 12.699,00 TL tutarlık kısmı ile tüm faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, ödeme emirlerine dayanak yapılmayan 27/02/2018 tarihli faturanın yanlış olması nedeniyle iade edildiğini, davacı adına yapılan 1.548,29 TL Ceza Kesintisi, 6.500,00 TL mazot kesintisi, 1.776,00 TL Taksi Bedeli ve 2.875,00 TL tutarında ki Cihaz bedelleri olmak üzere toplamda 12.699,00 TL bedelin mahsup edildikten sonra davacı yana 3.860.00 TL nin 27/03/2018 tarihinde icra dairesine ödendiğini, davacının alacağının kalmadığını beyan ederek davanın reddine, davacı yanın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamında bilirkişiden 30/04/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; taraflar arasında ki ticari ilişkinin davacı ...in davalı adına üstlenmiş olduğu servis hizmetinden kaynaklı 2 adet toplamda 16.559,12 TL tutarlı fatura bedellerinin tahsil edilememesi üzerine 07/03/2018 tarihinde takip talebinde bulunulduğu ve davalı şirket tarafından da 3.860,00 TL haricindeki tutara itirazı üzerinde iş bu davanın açıldığının anlaşıldığı, takip konusu 2 adet Taşıma Hizmeti açıklamalı 16.559,12 TL tutarlı fatura konusu hizmetin davalı şirket tarafından teslim alındığı bizzat sunulan cevap dilekçesi ile taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığının anlaşıldığı, davalı şirket tarafından takipten sonra dava tarihinden önce yapılan 3.860,00 TL lik kısmın davacı vekilince talep konusu yapılmayarak 12.699,00 TL ( 16.559,12 - 3.860,00 = 12.699,12 TL) kısmın itirazın iptalinin istendiği ve bu tutarın tamamının da davalı şirketin davacı adına yapmış olduğunu kesintilerden kaynaklı olduğunun iddia edildiği, davalı şirket tarafından sun...