Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili-------üzerinde ----, sözleşme kapsamında davalıya toplamda ----tutarlı iki çek verildiğini,--- etmesi gerekirken hiçbir işlem yapmadığı gibi verilen çeklerin de müvekkile iade etmediğini, davalının ---- yapmaması nedeniyle müvekkilin başka bir firmayla anlaştığını------ ödemesinin yapıldığını ve mağduriyet oluştuğunu, anılan nedenlerle -------- çekin --- kadar tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Davalı Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu, esas dava açısından: Davacının -------- menfi tespit davasında dava sırasında----- dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/669 Esas KARAR NO : 2021/184
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili-------üzerinde ----, sözleşme kapsamında davalıya toplamda ----tutarlı iki çek verildiğini,--- etmesi gerekirken hiçbir işlem yapmadığı gibi verilen çeklerin de müvekkile iade etmediğini, davalının ---- yapmaması nedeniyle müvekkilin başka bir firmayla anlaştığını------ ödemesinin yapıldığını ve mağduriyet oluştuğunu, anılan nedenlerle -------- çekin --- kadar tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Davalı Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu, esas dava açısından: Davacının -------- menfi tespit davasında dava sırasında----- dosyasına ödemiş olduğu bedel nedeniyle kanunen istirdat davasına donüşen istirdat davasıdır. ------ dosyası açısından:------ bedelli çekin davalı tarafından ibraz edilip tahsil edilmesine rağmen taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği davalının edimlerini ifa etmediği iddiasıyla açılan ödenen bedelin iadesine ilişkindir 28/01/2020 tarihli ara karar ile dosyanın bir borçlar hukuku konusunda uzman bilirkişi ile bir mali müşavir bilirkişiden heyet bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve --------- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişiler heyet raporunda özetle; "Davac------- usulüne uygun olarak tutulduğu, TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, Davalıya Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, buna karşın duruşmaya katılmadığı ve savunma vermediğinin görüldüğü, bu nedenle davalı nezdinde herhangi bir incelemenin gerçekleştirilemediği, Yukarıda değerlendirme--- (1) sayılı ---- uyuşmazlık konusuna göre, taraflar arasında -----, iş bedeline karşılık ticari defter kaydıyla sabit olduğu üzere, davalıya iki adet çekle toplam ---- verilmesine, ispat --- ---davalı ------- konusu işi yapıp teslim ettiği konusunda ikame edilen delil bulunmamasına göre, asıl ve birlesen davadaki talepler yönünden yapılan incelemede; A) Asıl Dava Yönünden Davanın 20.000,00 TL tutarlı çeke yönelik menfi tespit istemli açıldığı; yargılama sırasında ----- ----------------- takip başlattığı; takip alacaklısının haricen tahsil sebebiyle, feragatle dosyanın sonuçlandığı; davacının takip alacaklısına ödediği miktarı gösterir ---------dosyaya sunmadığı; ibrazı gerekip gerekmediğinin ------- hesabı içeriği ile tahsil ---- tahsile göre miktarı dikkate alınarak ---- tarihinden itibaren faiziyle birlikte istirdadını istey...